gilet fluo

[Grumly2000]

5. Réfléchir

Pourquoi les cyclistes sont plus visibles avec du rétroréfléchissant ?
réponse : parce que les cyclistes sont invisibles.

* ils représentent une surface négligeable lorsqu'on arrive derrière eux ou d'en face
* ils n'ont pas d'éclairage puissant et large
* ils sont lents

Or, l’œil et le cerveau servant à interpréter les images sont sensibles à deux choses : le contraste et le mouvement. Donc par définition, tout ce qui est petit, peu contrasté et lent sera occulté par notre système de vision.
Et du coup, un automobiliste arrivant à allure normale derrière un véhicule petit, lent et difficilement visualisable, on court à la catastrophe.

Si on compare aux motos, on s'aperçoit vite qu'il n'y a pas grand chose en commun :
* on est beaucoup plus large
* on dispose d'éclairages puissants
* on se déplace à la même vitesse que le trafic

On peut également ajouter que les dispositifs rétro-réfléchissants sont justement RÉTRO-réfléchissants... ce qui veut dire qu'ils ne produisent aucune lumière par eux-même, et ne sont efficace que lorsqu'ils sont éclairés par une source lumineuse forte comparée à la lumière ambiante. Donc en résumé, ça ne marche que de nuit... période où nos feux (qui émettent leur propre lumière) sont visibles sur des distances largement plus grandes.

Oui....mais non!
Comparé ramené à la taille d'une voiture la problématique est la même pour les motos.

Comme tu le dis l'oril humain perçoit le contraste et le mouvement mais le cerveau humain lui par défaut résonne en perspective.
Et donc tout ce qui est petit est loin.

L'expérience est flagrante, à retrouver sur le net, une route, un cliché avec une voiture, puis le même cliché avec une moto. A regarder 1/2s.
La question est : j'ai le temps pour doubler?
Réponse avec la voiture => non car l'objet est gros donc proche.
Réponse avec la moto => oui car l'objet est petit donc loin.

Voilà pour le statique.

Le but du dispositif voyant est d'attirer le cerveau sur ce point jaune, qui a un contraste qui ressort pour qu'il réalise que son mouvement relatif (ce que 80% des conducteurs 2RM ou 4RM sont incapables de faire) est important et donc en danger.
=> Voilà pour la situation de croisement.

Il reste encore les intersections et rond point, je réside à la campagne, j'ai une moto noire, un casque noir, un blouson noir, des bottes noires. Tu crois que les gens me voient dans les rond point ou aux carrefour?
Moi je suis persuadé que non!

PS: Pour ce qui est des phares de moto au faisceau large et puissant, c'est peau de zob comparé une BAR et encore je ne parle pas de veilles pétoires en phare rond et jaune!

[JGab]

Parlons-en, des phares, tiens...

Jusqu'à ma BAR précédentes, les ampoules cramaient régulièrement. Tant qu'à en changer une, hop ! je changeais les deux. Et je pouvais le faire moi-même, même avec mes deux mains gauches.

Ma Laguna avait 9 ans quand nous l'avons renouvelée, il y a quelques jours. Et ses ampoules étaient d'origine, car ces petites choses-là ont gagné en fiabilité. Mais elles éclairaient nettement moins bien qu'au début, et je ne m'en occupais pas parce que les changer n'était pas évident et que je ne pensais pas à le demander à l'occasion des révisions.

Donc je roulais avec un véhicule à l'éclairage de moins en moins efficace, sans réellement m'en rendre compte. C'est en conduisant sa remplaçante que j'en ai pris pleinement conscience.

Et comment une BAR qui éclaire mal pourrait-elle efficacement faire briller un brassard ? Pourquoi aucun contrôle technique n'a-t-il jamais lancé une alerte pour signaler un truc du genre "eh ! con ! t'as vu des feux, comme ils sont pourris ?!!" ? Pourquoi est-il de plus en plus difficile pour le pékin moyen d'intervenir sur des trucs aussi ballots qu'un changement d'ampoule (et là, je râle aussi sur la CBF, dont il faut démonter le carénage pour régler ou changer les ampoules ! Je trouve ça hallucinant. D'ailleurs, c'est bien simple : j'hallucine. Si, si, agadez : )

[Adrien B.]

Le but du dispositif voyant est d'attirer le cerveau sur ce point jaune, qui a un contraste qui ressort pour qu'il réalise que son mouvement relatif (ce que 80% des conducteurs 2RM ou 4RM sont incapables de faire) est important et donc en danger.
=> Voilà pour la situation de croisement.

Mais justement, lors d'un croisement... on voit quoi ? le corps du motard ou son feu de croisement ?

Il reste encore les intersections et rond point, je réside à la campagne, j'ai une moto noire, un casque noir, un blouson noir, des bottes noires. Tu crois que les gens me voient dans les rond point ou aux carrefour?
Moi je suis persuadé que non!

Si si, ils te voient, mais ils ne te regardent pas et n'ont rien à foutre de toi, tout comme l'automobiliste qui m'a grillé la priorité à un rond point une fois et m'a fait un doigt d'honneur lorsque je lui ai fait remarquer que j'étais pas content...

[did16]

Sur mon airbag bering il y a des bandes réfléchissantes de couleur foncé....
Et je reviens de Londres et j ai vu les motards de police avec motos jaunes et équipements jaunes.... avec les sirènes c est pas loupable !
Mais bon c est quoi qui compte, le plaisir de rouler à moto ou les fringues dabord ???

Il y a le nouveau métier qui est les guideurs, ou leur moto doivent obligatoirement êtres jaunes et le motard jaune aussi alors la police de Londres ils sont en jaunes aussi tout cela fait partie de leur métier et quand je monte sur ma CBF qui d'ailleurs est de couleur allez OR et bien ce n'est pas un métier que je fait, alors ressembler à un TITI d’où le dessin animé TITI et GROS MINET ce la me fait pas plaisir du tout pour un ridicule brassard.

Vendredi dernier je roulais sur une départementale de nuit en campagne sans éclairage public le noir complet, sur une ligne droite quand tout d'un coup j’aperçois un petit point rouge bouger à 1km de distance je me pose des questions je ralentis, et en arrivant sur le point rouge je m’aperçois que c'est un cycliste et ce n'est que en arrivant sur ce point rouge que aussi j'ai put voir qu'il portait un gilet jaune donc s'y il n'avait pas eu son petit phare rouge et que son gilet jaune il y aurait eu beaucoup de chance que je le renverse, donc leur matière réfléchissante c'est très bien je ne le conteste pas mais il faut que les phares éclairent les bandes réfléchissantes et des fois cela peut être trop tard le jaune la nuit n'a aucun effet, rien ne vaut un bon éclairage.

[fluxn7]

surement déjà passé mais bon...
http://www.youtube.com/watch?v=3-EDJj-g ... r_embedded

ah ba avec ça au moins c'est top!

[Timinoo]

N'empêche dans ce ptit spot, on nous montre bien que malgré les belles guirlandes qu'il y a sur ces motards, les automobilistes continuent de leur couper la route

[Phil62]

...corrigez moi si je me trompe
le decret du 3-01-2012 parle d'un équipement retro reflechissant (le tissu gris qui reflete la lumiere,pas de jaune fluo ou autre), c'est obligatoire pour le 1er -01-2013.Bien...
Par contre l'obligation de disposer un d'un equipement retro reflechissant aux caracteristiques arrêté par le ministre de la securité routiere (gilet haute visibilité) pour le conducteur et le passager en cas d'arrêt d'urgence sur la chaussée ou ses abords, c'est bien depuis le 5 janvier? (Art.R 431-1-2) contravention de 3eme clase et 2 Pts pour le conducteur.

[did16]

Perso j'ai toujours un gilet rouge haute visibilité en cas de panne ou d'arrêt prolongé sur un endroit dangereux dans le top case cela prend pas de place mais je ne pense pas qu'il y ait un retrait de point Phil62.

[Timinoo]

...corrigez moi si je me trompe
le decret du 3-01-2012 parle d'un équipement retro reflechissant (le tissu gris qui reflete la lumiere,pas de jaune fluo ou autre), c'est obligatoire pour le 1er -01-2013.Bien...
Par contre l'obligation de disposer un d'un equipement retro reflechissant aux caracteristiques arrêté par le ministre de la securité routiere (gilet haute visibilité) pour le conducteur et le passager en cas d'arrêt d'urgence sur la chaussée ou ses abords, c'est bien depuis le 5 janvier? (Art.R 431-1-2) contravention de 3eme clase et 2 Pts pour le conducteur.

Voici l'article que tu cites: R 431-1-2
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... e=20080502
Il ne parle pas d'équipement rétro-réfléchissant en cas d'arrêt d'urgence.
Tu confonds avec l'obligation de posséder un gilet jaune pour les automobilistes.----> http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... 0019277073

qui d'ailleurs ne concerne pas les 2-3 roues.

Par contre moi j'ai un truc comme ça sous ma selle au cas où comme je roule souvent la nuit:

[Phil62]

Voici l'article que tu cites: R 431-1-2
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... e=20080502
Il ne parle pas d'équipement rétro-réfléchissant en cas d'arrêt d'urgence.
Tu confonds avec l'obligation de posséder un gilet jaune pour les automobilistes.----> http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... 0019277073
qui d'ailleurs ne concerne pas les 2-3 roues.

Timinoo, il n'y a pas de confusion!! je parle du R431-1-2, ci dessous. C'est applicable pour le 1er janvier 2013
Article R431-1-2 (différé) Créé par Décret n°2012-3 du 3 janvier 2012 - art. 23
Lorsqu'ils circulent ou lorsqu'ils sont amenés à descendre de leur véhicule immobilisé sur la chaussée ou ses abords à la suite d'un arrêt d'urgence, tous conducteurs et passagers d'une motocyclette d'une cylindrée supérieure à 125 cm³ ou d'un véhicule de la catégorie L5e d'une puissance supérieure à 15 kW/h doivent porter un vêtement muni d'un équipement rétroréfléchissant dont les caractéristiques sont fixées par arrêté du ministre chargé de la sécurité routière.

Le fait pour tout conducteur ou passager d'une motocyclette ou tricycle visé au premier alinéa de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe.

Cette contravention, lorsqu'elle est commise par le conducteur, donne lieu de plein droit à la réduction de deux points du permis de conduire.
NOTA:
Décret n° 2012-3 du 3 janvier 2012 art 25 : Les conducteurs et passagers d'une motocyclette d'une cylindrée supérieure à 125 cm³ ou d'un véhicule de la catégorie L5e d'une puissance supérieure à 15 kW/h doivent se conformer à l'obligation prévue à l'article 23 du présent décret au plus tard le 1er janvier 2013.


http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... e=20130101

......currieusement dans cet article applicable le 1er janvier 2013 ils ne parlent plus du dispositif de 150cm²??

[Timinoo]

Autant pour moi, Légifrance n'est pas encore modifié
En ce qui concerne les dimensions, elles ne sont jamais mentionnées dans les décrets d'application comme la taille des plaques d'immatriculation ou la surface réfléchissante en cm2.
C'est un autre arrêté (du 03/01/2012) qui précise les modalité d'application:
http://www.motoservices.com/accessoire- ... k11006.htm

[marco972]

bonjour,
sans parler de la loi , juste pour la sécurité ,j'ai aussi sous la selle un gilet jaune, en cas de panne sur l'autoroute ( ou les voies rapides) ou le délai de survie du piéton est proche de 20mm si je me rappelle bien...être vu et voir ;en fait comme d'hab, il s'agit d'une demi-mesure les seuls 150cm2 ne résoudront rien s'il n'y a pas et un effort de formation ,d'information , d'aménagement, etc... vers les autres usagers ,en même temps!
quitte à me répèter , depuis que je mets le casque jaune fluo la nuit ,je vois une différence de comportement des voitures ,maintenant ce qui devient général , disparait peut-être dans la masse?
marco

[julio]

Hello . Je viens de passer en revue tous les posts . Beaucoup de bruit pour pas grand chose,à mon humble avis,ces pauvres 150cm2 de réfléchissants ne sont pas grand chose

Non, c'est sûr, risquer de perdre 2 points si tu n'as pas ton timbre post réfléchissant qui ne sert à rien, ce n'est pas grand chose. Mais quand tu te fais toper 6x, t'as plus le droit de rouler à moto... Et pour ceux qui comme moi ont besoin de leur permis de conduire pour travailler, 2 points c'est important...
Si ce dispositif proposait une meilleure sécurité, on accueillerait ça plutôt bien, mais là c'est clairement de la poudre aux yeux et juste un moyen de pouvoir nous enlever 2 points en plus du reste pour pas grand chose...
On en revient toujours au même, on tape sur le motard parce que cet abruti ne veut pas rentrer dans le moule du mouton de base...

[Pack33]

Cette histoire de fluo me rappelle l'épisode du phare allumé en plein jour,nous avons manifesté notre désapprobation avec vigueur pour ne pas dire avec véhémence!qu'en est il aujourd'hui?
Je possède actuellement une veste Bering avec des liserés réfléchissants,quand nous faisons des photos de groupe,si il y a un coup de flash on ne voit que moi,j'ai aussi un sac de selle Givi avec bande réfléchissantes,effet garantie.
J'ai un peu de mal à comprendre que l'on soit contre quelque chose censé accroître notre sécurité,alors quand même temps, les équipementiers mettent du réfléchissant sur tout nos équipements.

Je réagit, sur ça, j'ai pas lu la suite des posts j'ai un poil de retard.

Tu confonds 2 notions, dans les cas de la ceinture de sécurité, ou du casque il s'agit d'une protection directe face à un accident, les effets, les conséquences sont directement mesurables et il est facile de prouver qu'avec c'est mieux que sans.

Or tu compares cela à 2 bandes fluo sur un blouson. A contrario, il est pratiquement impossible de démontrer que cela aura un quelconque impact sur les accidents (c'est exactement comme les sifflets qui font sois disant fuir les animaux). Si toi tu crois que c'est mieux libre à toi de le faire, mais là on nous dit grosso modo "bon vous avez cas faire ça, de toute façon a pourra pas être pire avec que sans..."

Alors je suis désolé, mais personnellement je ne peux pas recevoir un argument comme ça. Le jour où ils arrivent à démontrer que c'est efficace, et bien je pense que le débat sera clos, tout le monde sera pour. Seulement, il s n'arriveront pas à le prouver, d'où une réaction contre cela.
Après ce n'est pas tellement le fait de mettre un élément réfléchissant, honnêtement je pense que tout le monde en à rien à faire, c'est l'esprit autour, qui gêne, en tout cas moi c'est ça qui me gêne.

Imaginez que la sécurité routière soit vraiment du préventif, de l'éducation qu nos relations avec elle soit différente, harmonieuse. On nous proposerait cela, je pense que nous l'accepterions plus facilement, nous aurions confiance dans leur jugement puis qu'à plusieurs reprises, ils sont montrés qu'ils avaient raisons.

Pour info, si tu regardes ce graphique fournit par la sécurité routière

Presse-papiers-1.jpg

Tu te rends copte que mise à part justement, l'obligation du port du casque et de la ceinture de sécurité, jamais la moindre mesure n'a fait baisser de manière efficace la mortalité sur la route.
Pourtant, celle-ci baisse depuis 40 ans..... Pourquoi?

Et bien c'est finalement assez simple, les comportements ont changés, mais aussi les véhicules eux-mêmes sont plus sur, beaucoup beaucoup beaucoup plus sur qu'il y a 40 ans.

[hf38]

On en revient toujours au même, on tape sur le motard parce que cet abruti ne veut pas rentrer dans le moule du mouton de base...

Je crains que tu ne fasses bien de l'honneur aux motards vus par nos décideurs Vous avez vu les images du nouveau radar embarqué qui te flashe quand tu le doubles ou tu le croises sans même que voies le flash ? le "progrès" sera pour tous, BAR ou motos

Après ce n'est pas tellement le fait de mettre un élément réfléchissant, honnêtement je pense que tout le monde en à rien à faire, c'est l'esprit autour, qui gêne, en tout cas moi c'est ça qui me gêne.

+1. Je crois qu'il faut faire la part entre 2 choses :
1) L'efficacité ou pas d'un dispositif réfléchissant. Je fais partie de ceux qui sont convaincus qu'un équipement à haute visibilité type gilet adapté à la moto ou veste/blouson avec des zones réfléchissantes de surface conséquente est un facteur de réduction du risque de choc dans certains contextes : nuit ou mauvais temps, intersection de trajectoire sur le côté avec les BAR.
Donc, je m'efforce d'en porter lorsque je pense que ça augmente ma sécurité. J'ai besoin de personne pour m'y obliger et je n'oblige personne à penser comme moi
2) L'efficacité de légiférer sur le port dudit dispositif :
- la règlementation appliquée aux vélos (port obligatoire par nuit et/ou hors-agglo) me paraît sensée et est de fait assez bien acceptée et appliquée par les cyclistes ; même si la proportion reste faible, y'a un sacré progrès depuis quelques années ; le cycliste est-il plus con et moins rebelle que le motard ?
- la règlementation prévue pour les 2RM est une ânerie, à la fois par la nature de l'équipement et le fait qu'on ne fasse pas la distinction entre jour/nuit, pluie/beau temps ; elle sera inefficace d'un point de vue accidentologie, mais sans doute rentable point de vue finances

Pour info, si tu regardes ce graphique fournit par la sécurité routière

Presse-papiers-1.jpg

Tu te rends copte que mise à part justement, l'obligation du port du casque et de la ceinture de sécurité, jamais la moindre mesure n'a fait baisser de manière efficace la mortalité sur la route.
Pourtant, celle-ci baisse depuis 40 ans..... Pourquoi?

Et bien c'est finalement assez simple, les comportements ont changés, mais aussi les véhicules eux-mêmes sont plus sur, beaucoup beaucoup beaucoup plus sur qu'il y a 40 ans.

Je vois pas ton graphique mais ta conclusion est peut-être rapide ? plusieurs mesures se chevauchent dans le temps et l'effet est rarement immédiat... il y a beaucoup de facteurs qui influent sur le résultat final et il est difficile de dire que l'un d'entre eux n'a aucun effet. Prenons l'exemple de l'ABS : le rendre obligatoire sur les bécanes neuves (en 2016 je crois ?) ne se traduira pas par une cassure de la courbe le lendemain-matin puisque l'option se répand progressivement depuis plusieurs années.