Là je veux bien une explication.Copik a écrit :
Je suis assureur et je peux te dire que ce problème d'interprétation nous pose des problèmes, car d'après nos juriste les deux lectures sont possibles. Pour le moment on fait du cas par cas et si on accepte le risque(émission du contrat)on ne pourra pas reprocher à notre assuré(e)une fausse déclaration en cas de sinistre
La loi, au pire, dit: "on a le droit à 47Cv issu d'une moto de 94Cv".
L'autre cas c'est un bridage à 34Cv issue d'une moto qui en fait 75Cv... Dans les 2 cas la moto assurée est moins puissante
Etant donnée que la loi peu s'interpréter des 2 façons, (tu l'as dit toi même, donc les 2 façons sont bien admises par les assureurs) je ne comprends pas bien le risque d'assurer une moto, qui est moins puissante dans les 2 cas.
Il faut quand même faire preuve de bon sens, si la loi précise cette limite max de puissance c'est bien sur pour éviter, qu'un jeune ne puisse acheter une Hayabusa full juste parceque pour en vendre Suzuki aurait sorti un Kit 47Cv... D'ailleurs je trouve cette limite assez intéressante, car cela exclue également pas mal de "petite bombe" telle les Street, les Z, Hornet et GSR, qui, à mon avis, seraient capables d'envoyer du pâté, même avec 47 Cv.
D'ailleurs, la loi va dans le sens que je dis en évoluant en septembre.
Le fait de ne pas vouloir assurer un CBF600 bridée à 34Cv est, si c'est le cas, assez hypocrite de la part des assureurs.
Je précise "si c'est le cas", car je ne sais pas si effectivement les assureurs refusent de les assurer.
