La position de conduite de la CBF me convient nettement mieux ( l'âge faisant sans doute ),beaucoup moins de fatigues aux niveaux des poignets et des cervicales. En plus je peux enfin mettre les deux pieds parterre à l'arrêt (1.68 m).
Le comportement de la CBF est plus dissolu, moins de rigueur, les suspensions avant et arrière réagissent de manière un peu trop différente, par rapport à la VFR qui elle était vraiment plus équilibrée , et la moto faisait plus " bloc "avec son pilote. Elle encaissait mieux les irrégularités des routes. je vais revoir les réglages des suspensions.
Je ne constate pas de différence au niveau du freinage, exellent sur toutes les deux.
Les moteurs réagissent totalement différement, comme tout le monde le sait, avec la CBF pas besoin de tirer dedans pour avoir des sensations, puis même à vitesse compteur égale, sur la CBF on a l'impression de rouler beaucoup plus vite que sur la VFR, je dirais une différence de 30 km/h ! dèjà ça de gagner pour les radars.
Les consommations sont à peu de choses égales, en roulant cool, 6 litres/100 km.
J'ai retiré la bulle Ermax pour mettre celle d'origine.....a voir avec le temps.
Dans l'ensemble cette moto me convient, je vais devoir roulé autrement avec la CBF, de manière plus touristique.
.Pour ma part,j'ai eu aussi un VFR 750,c'est vrai que la tenue de route est plus rigoureuse,mais c'est le problème avec pas mal de motos maintenant,pour maintenir un prix attractif,on rogne sur la qualité des composants 
. Un exemple:j'ai acheté un 600 FAZER en 2003,payé 7200 euros,je l'ai toujours,ma miss roule avec(120 000kms 
),eh bien,l'amorto que j'ai changé vers 100000kms était en meilleur état que celui de mon 1000 qui à 57000kms 
. Et quand on voit que l'on trouve des bécanes neuves aux alentours de 7000 euros,il ne faut pas s'étonner que pneus d'origine pas top,peinture fragile,corrosion rapide etc.....Bonne route. 
