Pour votre sécurité...(Pour renflouer les caisses)

[nours01]

tu veux des allumettes, Kiriki

[MagicTonton]

Michel, il me reste un fond d'essence à tondeuse, .................
Quand on peu rendre service

[nours01]

pauvre Francis, on l'aime bien

[fanfan45]

c'est toujours un plaisir d'animer un débat et je remarque que vous êtes consensuels sans vous êtres concertés, un peu comme eux en fait

[Kiriki]

C'est pas toute la panoplie d'assistances qu'ils veulent rajouter en plus de notre armure "casque, blouson, pantalon, gants, bottes, airbag" ......

qui va réduire la mortalité si le respect des autres sur la route n'est pas appliqué.

Assistant au départ en côte
Reconnaissance des panneaux de signalisation
Assistant au freinage d’urgence
Assistant à la direction et au guidage
Régulateur limiteur de vitesse adaptatif
Contrôle des distances
Assistant de limitation de vitesse
Avertissement de changement de voie & assistant de changement de voie
Détecteur d'angle mort
Aide au stationnement
Allumage automatique des feux
Freinage d'urgence
Freinage intégral
ABS
Antipatinage
Système d'appel d'urgence "Ecall"
Surveillance du conducteur "fatigue"
Surveillance de pressions des pneus
......

Gardons que les assistances essentielles comme
l'ABS
Le freinage intégral
L'aide au démarrage en côte
La surveillance de pression des pneus

Et améliorions la qualité du réseau routier qui part complètement en sucette en dehors des grands axes. Ce serait déjà un grand pas dans la lutte à l'insécurité routière.

Ne pas oublier aussi les dizaines de milliers de "gendarmes couchés obèses" qui pavent les entrées et toutes les intersections dans les communes, les rétrécissements de voies non réglementaires ...........

Il y a du boulot avant de nous emmerder encore une fois un peu plus. Mais c'est une stratégie, de focaliser la colère sur un sujet pour cacher l'incompétence sur tous les autres.

[Maudit chat roux 01]

L'incitation au port de tous les EPI (veste, pantalon et chaussures homologués), il y a longtemps que je me demande pourquoi il n'y a pas d'obligation alors 100% pour.

Oui, à condition que l'homologation ait un sens.
Pour l'instant ce n'est pas le cas.

J'ai acheté des chaussures homologuées CE, des Furygan Jet D30.
Je les ai choisies par ce qu'elles étaient dotées de protections D3O aux malléoles, de renforts au talon et au bout du pied, et de semelles anti-torsion.

Dans la réalité, rien de tout ça.
La protection D30 se limite à un morceau de caoutchouc inséré dans la tige, et le bout du pied est tellement mou qu'il ne supporterait même pas la chute d'une boule de pétanque.
Quant à la semelle, elle s'avère très souple pour la marche mais ne possède aucune coque susceptible de résister à un choc frontal.
Résultat, je les ai portées 4 fois, puis les ai remplacées par des Saxo Lemaître, certes un peu moins souples à l'usage, certes un peu plus moches, mais dans lesquelles je me sens un peu plus en confiance même si elles n'ont pas la précieuse étiquette "Moto CE".

Pour les gants c'est pareil.
Je porte l'été des gants non homologués, fabriqués dans un cuir épais et dotés de renforts sur la paume et le dessus de la main.
En cas de contrôle par les F.O. j'ai aussi sous la selle une paire de gants arborant fièrement le logo CE, fabriquée dans un cuir aussi fin que le film d'huile entre une bielle et son coussinet.
Mais pas de problème : ils sont homologués.

Ce qui est homologué, ce n'est pas la résistance du cuir à l'abrasion, mais la résistance de la couture à l'arrachement.
Après une glissade de 15 mètres sur le bitume, tu es bien content de constater que, même si tu n'as plus de gants et plus de mains, tu as toujours les coutures bien en place autour des os...

Homologation oui, mais pas par rapport à une norme à deux balles.

[MagicTonton]

Salut Francis

Comme je n'ai pas encore tout lu, je ne donne pas encore mes conclusion et donc, je dis une "co....ie" (une de plus diront certains )

En ce qui concerne le vrai débat, je vais me donner le temps de tout lire, puis d'y réfléchir (un peu )

Je n'ai rien contre les améliorations de la sécurité routière, et je n'ai que peu d'aprioris à ce sujet (sauf ceux concernant plus de taxes au prétexte fallacieux d'améliorer notre sécurité. (en fait, la seule sécurité qu'ils améliore, c'est leur sécurité financière )

Allez, à bientôt, et ne vous énervez pas (Pas trop du moins, ce n'est bon ni pour la santé, ni pour le moral )

[hf38]

Il y a quelques mesures de bon sens dans ce document mais bon, quel défilé de nouvelles normes et contraintes
Franchement, l'obligation de l'intégral... ça va concerner tout véhicule pour lequel le port d'un casque homologué est obligatoire ? c'est le cas désormais des speed-bikes (les VAE roulant jusqu'à 45km/h) : LOL...
Je suis quand même bien content de relever la mentonnière de mon modulable quand je m'arrête au feu en plein cagnard...

Je suis en phase avec kiriki sur le fond du problème : on est dans un pays où l'obsession de tout border par des règlements prend le pas sur la perception des vraies priorités au global. Il y aura sans doute plus de suicide chez les étudiants cette année que de motards morts sur la route
Je préfèrerais encore ramener le seuil d'alcoolémie à 0g/L comme dans certains pays plutôt que d'empiler ces normes qui n'ont hypocritement au final pour objectif que de dissuader toute pratique incluant la moindre part de risque.

On est dans un pays où l'hyper-protection sert aux politiques de s'exonérer du risque moral et judiciaire et aux spécialistes de s'occuper.
Ceci dit, on en est tous un peu responsables dès lors qu'on cherche un coupable à tout problème : le ralentisseur qui a fait tomber le gars alors qu'il le franchissait à 50 à l'heure, la porte de la crèche qui a pincé mon bout'chou, le passage-piéton pas assez bien peint et du coup je regarde pas le gars qui traverse...

[MagicTonton]

Bon, alors voilà, j’ai lu et réfléchi (Et oui, au risque d’en surprendre plus d’un, j’ai réfléchi).

Comme déjà dit plus haut, je suis pour l’amélioration de la sécurité routière et donc celle des conducteurs de 2RM.
J’ai donc lu sans apriori les recommandations de ce Comité des Experts.

Tout d’abord, l’impression générale est plutôt bonne, de nombreux points sont indiscutablement bons et raisonnables (EPI, visibilité des 2RM, amélioration des infrastructures…) J’y reviendrais plus en détail.

Commençons par le début :

La Puissance et les vitesses pratiquées.

Comme beaucoup d’entre nous, je suis souvent un peu en dessus des Vitesses Maximales Autorisées particulièrement en zone rurale (départementale), assez rarement sur autoroutes (que j’emprunte assez peu) et très rarement en ville car là, le danger est vraiment partout et surgit de nulle part. Donc, je n’aime pas les contrôles automatisés de la vitesse, surtout que maintenant, la VMA change tout le temps. J’ai entendu au J.T. de 13 h hier ou avant-hier, que sur une portion de route de 36 km, la VMA changeait 42 fois. Donc, très rapidement, on ne sait plus sur quelle zone de VMA on se trouve et donc, on a toutes les chances de se faire verbaliser.

Dans l’absolu, évidement que la vitesse est un facteur très aggravant parmi les causes d’un accident. Elle est même souvent la cause principale de l’accident (mais pas systématiquement comme on voudrait nous le faire croire). Dans la plupart des cas de nombreux facteurs sont à prendre en compte. De plus, les autorités se focalisent sur ce seul facteur pour expliquer l’accident (mais bon, cela justifie l’installation de radars scélérats sur les routes, même dans des zones très peu accidentogènes (celles qui rapportent le plus). Quant aux dispositifs de contrôle automatisé des vitesses Qui tiennent compte des trajectoires spécifiques aux 2 roues, cela signifie des radars de courbes et je pense que là, c’est particulièrement dangereux car le motard qui est au-dessus de la vitesse et qui l’aperçoit en pleine courbe, risque d’avoir un très mauvais réflexe pour éviter de se faire flasher et donc d’avoir un accident (alors que le radar est là pour le protéger)

Concernant la taille des caractères des plaques d’immatriculation de nos 2RM, c’est à mon avis, difficile de faire poser des plaques aussi grandes que celle de nos voitures, dans la plupart des cas, elles vont dépasser très largement à l’arrière (sauf pour ceux qui ont des valises ou des GoldWing).

En ce qui concerne la fiscalité sur les certificats d’immatriculation, je suis bien entendu contre, même si cela paraît injuste au premier abord. En effet, tous les motards que je connais sont également propriétaire d’une voiture donc, ils payent tous largement leur quote-part au Fisc.

L’installation de dispositif d’enregistrement des dépassements de la VMA …. (Paragraphe R1.3), pourquoi pas, si cela est basé uniquement sur le volontariat et surtout si les assureurs n’en profitent pas pour instaurer des surprimes à ceux qui n’en voudraient pas.

R1.4 Rien à dire, c’est de la prévention

Ensuite, vient le thème des E.P.I.

Je suis globalement pour le port du casque intégral bien que lorsqu’il fait très chaud, j’aime bien, à vitesse réduite ou à l’arrêt relever la mentonnière de mon casque pour respirer un peu. S’ils ne verbalisent pas les motards à l’arrêt…..

Pour les gilets airbag, je suis pour de très fortes incitations financières afin que tous ceux qui le souhaitent puissent en acheter un. 400€ environ, c’est souvent un trop gros investissement pour certains d’entre nous, particulièrement ceux qui ne roulent pas beaucoup. Mais bon, je trouve que c’est vraiment un bon investissement. Les Assureurs pourraient faire une remise sur les primes à qui porterait un tel EPI (en plus de le prendre en charge en cas de sinistre ou en cas de déclenchement)

R2.3 – R2.4 – R2.5 – R2.6 Rien à redire

Visibilité et détectabilité

Je suis pour une signature visuelle spécifique au 2RM. J’ai testé, avec ma 1000 V-Strom des feux additionnels qui formaient un triangle, pointe dirigée vers le haut et donc extrêmement différent de la signature lumineuse d’une voiture. Tous ceux avec qui j’ai roulé m’ont dit que l’on me voyait très bien et que l’on ne pouvait vraiment pas confondre avec tout autre type de véhicule. Alors, par contre,, les feux jaunes, comme quand j’étais jeune, je suis pas vraiment pour, c’est trop moche ! (à mon goût)

R3.3 Si on ne peut plus remonter les files dans le tissu urbain (pour parler comme nos experts), je ne vois pas l’intérêt de prendre son deux-roues en ville. Alors, bien entendu, le conducteur se doit d’être vigilant à chaque intersection et chaque passage pour piétons.

La Technologie

Alors, là, je dois reconnaître qu’il y a vraiment beaucoup à redire. Bientôt, avec toutes les assistances technologiques, même plus besoin de passer le permis, tout sera sous contrôle électronique. Je crois que beaucoup de ces avancées sont des béquilles, qui déresponsabilisent les conducteurs (V.L. ou 2RM), et qui font que nous comptons trop sur ces équipements et donc que nous relâchons notre attention.
Je m’explique. Le régulateur de vitesse, c’est vachement bien, cela permet de reposer son pied droit sur les longues distances. Si celui-ci est adaptatif (qu’il adapte la vitesse au véhicule qui précède, et que vous le couplez à une assistance active au maintien de voie… vous pouvez regarder le paysage, les petits oiseaux, les jolies jeunes femmes (ou les beaux garçons) qui roulent à côté de vous, ça marche tout seul ; Jusqu’à ….. l’imprévisible incident qui risque très vite de se transformer en imprévisible accident. A qui la faute ?

Pour le freinage couplé, je suis 100% pour. On en a un petit aperçu avec nos CBF (pour ceux qui en ont encore une) qui sont (du moins celles d’après 2008 je crois) équipées du fameux CBS.

L’e-Call, je suis plutôt pour aussi car en cas d’accident, seul en zone rurale, dans une zone boisée, un motard peut rester couché hors de la chaussée plusieurs heures sans que personne ne le voit. Les conséquences peuvent être tragiques. J’ai l’exemple d’un motard ayant loupé une courbe qui a passée 36 heures couché dans un champ en contre-bas de la route, caché par des buissons. Heureusement, il s’en est sorti. Je n’ose imaginer s’il avait eu une hémorragie…

Formation initiale et post permis

Il est vrai que lors de ma formation initiale, j’ai surtout appris à passer un examen et à maitriser les premières bases de la conduite d’une moto. Le reste, je l’ai appris au fil des kilomètres, parfois en me faisant très peur, parfois en discutant et en roulant avec des motards chevronnés. Donc, je pense qu’il faut vraiment revoir nos formations à la conduite afin que celles-ci soient plus « réalistes ». Bien entendu, il n’y aura pas de raison d’en augmenter le prix. (je suis mauvaise langue, là, je suis sûr que le lobby des auto-écoles n’y pensait pas du tout. Mais bon, si l’on augmente la durée de formation pratique, ce sera bien entendu « justifié »

R5-4 L’âge de 16 ans me semble bien plus adapté pour la conduite d’un 2RM. Bien sûr, certains, plus jeunes sont aptes et suffisamment responsables pour le faire, mais dans l’ensemble, et je pense qu’à 14 ans, on n’a pas peur (on se sent plutôt « immortel ») et l’on n’a pas une conscience aigüe du danger, ce qui augmente de façon significative le dit danger.

R5.5 et R5.6 Je suis pour une formation après un arrêt prolongé (reste à définir le terme de « prolongé ») de la conduite moto (Je pense que cela doit se situé autour des 10 années).

L’infrastructure

Je suis totalement pour une amélioration des infrastructures qui tiennent comptes des particularités des 2RM (double rail de glissière de sécurité, supprimer les obstacles et les « masquant »…etc.)

Voilà, c’est tout ce que j’avais à dire de sérieux sur le sujet (pour le moment). Je reste là et je suis les débats de près

[Maudit chat roux 01]

En ce qui concerne la fiscalité sur les certificats d’immatriculation, je suis bien entendu contre, même si cela paraît injuste au premier abord. En effet, tous les motards que je connais sont également propriétaire d’une voiture donc, ils payent tous largement leur quote-part au Fisc.

Tout à fait, je suis bien d'accord avec ça.
Par souci d'équité, les motards devraient payer leur carte grise aussi cher que les automobilistes, ceteris paribus sic stantibus.

MAIS... par le même souci d'équité, la puissance fiscale des deux-roues devrait être calculée avec la même formule que celle appliquée aux véhicules automobiles, c'est-à-dire :
P.fiscale = (0.00018 x P.kW²) + (0.0387 x P.kW) + 1.34

Et avec ce calcul, ma 1000 CBF qu'on m'a facturée 9 CV ressortirait à ..... 5 CV !!!
Donc une carte grise moins chère, et une assurance moins chère, étant donné que la prime est calculée en fonction de la puissance fiscale du véhicule.
Quant au malus écologique, avec des motos qui consomment 5l/100, c'est encore l'État qui nous donnerait des sous.

R1.2 -Définir une fiscalité identique pour les différentes catégories de véhicules motorisés à usage personnel (moto et véhicule de tourisme). Actuellement, le code général des impôts (Article 1599 sexdecies) réduit de moitié le taux unitaire de la taxe pour délivrer un certificat d’immatriculation pour les motos par rapport à celui des voitures de tourisme. De même, les motos ne sont pas soumises au malus écologique, contrairement aux véhicules de tourisme.

Allez-y, allez-y ... Définissez donc une fiscalité identique pour les différentes catégories de véhicules motorisés à usage personnel.
Moi je vote POUR !!!

[fanfan45]

Pour ce qui est l'alignement du tarif des cartes grises motos et voitures, d'après ce que j'ai lu sur d'autres forums, c'est effectif depuis le 1er janvier.

[Maudit chat roux 01]

Ah bon ?
Un décret aurait donc abrogé la circulaire du 28 décembre 1956 ?
Depuis le temps qu'elle durait...

C'est tout nouveau, alors ?
Hier soir elle était encore en vigueur...

Tu as un lien ? Ou ce sont encore des "on dit" ?



Prenons un exemple...
La Goldwing est une moto de 16 CV fiscaux.

En prenant le calcul appliqué aux automobiles, cette puissance descendrait à ... 6,49 CV !!!

Demander de "définir une fiscalité identique" pour tout le monde, ce n'est pas prendre les motards pour des imbéciles ?
Par hasard...



À puissance égale, 258 € pour une automobile de 6 CV, et 344 € pour une moto de 16 CV.
Effectivement, les motards sont des privilégiés...

[did16]

Vaste débat cette sécurité pour les motards, comment il font faire les bikers avec un casque intégral punaise nos chers bureaucrate il me fatigue depuis des années

[nours01]

il faut bien qu'ils fassent voir qu'ils sont plus intelligents que nous

[le_troll_54]

Ah bon ?
Un décret aurait donc abrogé la circulaire du 28 décembre 1956 ?
Depuis le temps qu'elle durait...

C'est tout nouveau, alors ?
Hier soir elle était encore en vigueur...

Tu as un lien ? Ou ce sont encore des "on dit" ?

Bonsoir à tous,
je viens de faire une simulation sur le site service.public.fr et une cbf 1000 d'occasion - de 10 ans pour le 54, c'est 202,76€.
Donc apparemment l'alignement du prix des cartes grises moto n'est ^pas encore effectif.
Salutations.