On est tout à fait en phase alors !nours01 a écrit :Steve, je parlais des photographes automatiques qui sont bien plus rentables car ne demandent pas de personnels
c'est sûr que les PV pour l'alcoolémie, la drogue ou le téléphone au volant peuvent rapporter très gros aussi, mais ça demande beaucoup plus de monde et de surveillance
et puis ça aurait surement un plus gros résultat sur les statistiques en fin d'année
Mon discours est cohérent, enfin, je trouve ! Ce que je critique c'est que l'état diminue volontairement le nombre de personnel sur le bord des routes pour une question de rentabilité.fanfan45 a écrit :Faut être cohérent, d'un coté on déplore le manque de "personnel" pour verbaliser, de l'autre on critique le système automatique qui permet d'y palier
Dans le projet de loi, j'ai entendu qu'il y a aussi un volet sur la suppression de points noirs, glissières ou mobilier dangereux, etc...... Pas que de la répression donc. Quant aux radars double face, ils ne me gênent pas plus (ou autant) que les simples flashant de l'avant. Ils ne sont là que pour ceux (motards entre autres) qui passent devant en trombe en faisant un grand sourire à l'objectif. Amusant certe mais pas défendable. Ça prouve juste que quand on n'a pas la pression de la répression, on s'en fout
Alors, ce n'est pas la peine de se plaindre, on l'a bien cherché! Aucune mesure ne résoudra les problèmes à 100%, mais même si il n'y a que 10% d'alcooliques ou drogués de sanctionnés, c'est toujours ça de danger en moins. On me dira encore que c'est arbitraire et qu'à 0,55 grammes on est pas bourré, peut-être mais c'est ainsi. Si la vitesse était limitée à 200 sur l'autoroute, il y en aura toujours un pour qui se fera flasher à 201 et qui gueulera en disant: "pour 1 km...)"
Aujourd'hui, on s'aperçoit qu'un grand nombre d'accidents est dû à une consommation d'alcool et le remède est de rajouter des radars de feux et d'autres radars de vitesse !
Une simple question : comment un radar de vitesse va-t-il contrôler le taux d'alcoolémie d'un conducteur ?
Quant au fait de réduire la vitesse sur nationnale à 80Km/h, je trouve ça d'une bêtise sans nom.
J'en ai parlé la dernière fois avec un collègue qui était d'accord avec cette abaissement de la limitation. Il m'a rapidement pris le cas d'un motard qui l'a doublé comme un furieux (170/180Km/h) quelques jours auparavant et il a eu peur (chose que je peux comprendre).
Mais ce motard est déjà en infraction avec le code de la route actuel (et il risque gros) ! Pourquoi durcir les règles de conduite et faire payer à toute la collectivité le comportement d'irresponsables qui ne sont déjà pas sanctionnés à l'heure actuelle ?
Pour finir, si vous relisez bien ce que je dis auparavant, je ne défends pas ce genre de comportement et, au contraire, milite pour que des forces de l'ordre sanctionnent les contrevenants (voire dangeureux tarés) mais qu'ils le fassent avec des moyens humains déplaçables (plutôt que ces boites à images où ceux qui veulent commettre des infractions se renseignent pour savoir parfaitement où elles sont) et qui contrôlent autre chose que le sempiternel excès de vitesse !
)
