Sécurité Routière : Nouvelles Lois

[Warlock]

Moi j'ai vu deux jeunes sur un 49.9 sans casque, en short, et en basket en toile...

Et pour karlito, j'ai pas vu de culotte...


Sinon truc qui n'a rien à voir, j'suis allé sur la côte cette semaine (eh oui c'est tranquil la fac ), et j'ai croisé un tracteur...sur l'autoroute
ça fait un drôle d'effet d'arriver à 110 derrière un tracteur qui roule à 25...

[Skales]

Apparement les fabricants ont trouvé un arrangement avec le gouvernement (comme quoi les lobby!). Maintenant ce ne sont plus des avertisseurs de radars MAIS des avertisseurs de zones dangereuses.. y'a pas a dire ça change quand même la donne

[Dridri]

Étant donné que la plupart des avertisseurs de radars sont communautaires, c'est gagné pour les avertisseurs rien ne changera. Ce matin j'ai croisé un crétin en Z750 : t shirt et survêtement. Lamentable.

[Adrien B.]

Étant donné que la plupart des avertisseurs de radars sont communautaires, c'est gagné pour les avertisseurs rien ne changera.

Pas sûr. Ils pourraient bien obliger les constructeurs à changer le mode d'affichage, et on se retrouverait avec la même chose qu'avant sur les GPS : des points verts partout, sans savoir ce que c'est, et un bip permanent qui emmerde plus qu'il n'est utile.

Les zones dangereuses je m'en fous, moi ce que je veux savoir c'est les emplacements permanents et temporaires des agents du trésor public habillés en bleu (ou blanc).

Ce matin j'ai croisé un crétin en Z750 : t shirt et survêtement. Lamentable.

Ca doit être le même que celui que j'ai croisé hier. Même moto, même tenue.

[Al]

Les zones dangereuses je m'en fous

Ça dépend, si les zones dangereuses pour le portefeuille ont une signalétique particulière cela pourrait le faire

[Pack33]

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

bon j'en ai marre de toujours gueuler... nan j'déconne.
Bref 2 articles du monde, je vous laisse en prendre connaissance et surtout lisez les commentaires...

[did16]

Un petit article ou je pense que le motard même si il avait eu un gilet de sécurité aurai servi à rien, par contre si il avait eu un gilet airbag il serait peut-être en vie.
Le conducteur ne l'a pas vu, j'ai du mal à comprendre bref.

http://www.charentelibre.fr/2011/05/30/ ... 038481.php

[did16]

Tu as raison le motard avait ses feux de croisement, bon bref bien dommage, alors est ce que avec le rvr il aurait était mieux vu je sais pas.

[MetalmicA]

Le conducteur de la voiture est légèrement blessé... Toujours pareil, peu importe les responsables, on est toujours perdant en moto.

[Cécé10]

Le conducteur de la voiture est légèrement blessé... Toujours pareil, peu importe les responsables, on est toujours perdant en moto.

Malheureusement ... et toujours dans les articles : " ... ou à la vitesse excessive du deux-roues." Faut arrêter de déconner avec leurs articles. Pour ces journalistes, les motards roulent toujours mais vraiment toujours au dessus des limitations de vitesse et ça cela me soule Il n'y aucun discernement, on cherche toujours à minimiser la faute de l'automobiliste.

[Célestin_B]

Moi, ce qui me saoul, c'est la mauvaise foi des motards, TOUS, nous roulons toujours trop vite, vous comme moi ! On est jamais aux limites des vitesses, on les dépasse tout le temps, de 10 à 30 km/h.

Dans cet accident, le motard devrait surement rouler plus vite que les voitures, 10 ou 20 km/h de plus, normale quoi ! La faute incombe à cet automobiliste qui ne regarde pas autour de lui, qui ne contrôle pas dans ces rétros et les angles morts, qui ne regarde pas devant lui pour voir si quelqu'un arrive en face. Ce type ne fait pas attention et se croit seul sur la route.

Faut quand même pas déconner, les feux d'une moto se voient de loin, seulement les gens n'y prêtent pas attention et voilà les conséquences...

[cowboy69]

c'est vraiment dramatique de voir que de tels accidents arrivent encore..
encore une personne inattentive, ou n'ayant plus ses facultés ? qui sait
en tout cas, que la moto aille a 90 ou 110-130, je ne crois pas que cela change grand chose d'un point de vue de sa perception...de la à dire "vitesse excessive"...si l'on voit arrivait un véhicule en face, et que l'on sait qu'on va lui couper la route, la moindre des politesses c'est quand même de se rendre compte à quelle vitesse va ce véhicule. que se soit une moto ou une voiture !!!! et donc ça passe forcément par une analyse et une perception dans l'espace de cette vitesse.
je pense personnellement que c'est la twingo qui a tourné excessivement vite devant ce véhicule sur 2 roues !

[rdr]

Moi, ce qui me saoul, c'est la mauvaise foi des motards, TOUS, nous roulons toujours trop vite, vous comme moi ! On est jamais aux limites des vitesses, on les dépasse tout le temps, de 10 à 30 km/h.

Cet argument me gene sur +sieurs points:

+10 km/h c'est peut etre au dessus de la vitesse, mais ce n'est pas excessif; +30 ça commence à faire beaucoup
(fut un temps où la vitesse était limitée à 60 en ville)

en +, dans ce malheureux accident, rien ne dit au contraire que le motard n''allait pas trop lentement: genre, il roule normalement, ralentit au croisement et là le papi avance en mésestimant les distances !
combien de fois il m'est arrivé de voir des véhicules dans cette situation entamé un démarrage pour un tourne à gauche alors que je n'avais pas fini de passer; et là la vitesse sauve via un coup de gaz !

enfin, quand j'ai passé mon permis (années 90), le mono moto, excellent formateur au passage, nous a bien expliqué, et répété devant l'inspecteur, qu'il fallait rouler toujours au dessus des limites ...

[olfo]

je cnfirme ce que tu dis, lors de mon passage, l'inspecteur m'a bien précisé avant le départ pour l'exam qu'il fallait une conduite dynamique !! ("si c'est 90 on roule à 90/100, je ne veux pas vous voir en dessous !").

maintenant rouler à plus de 20 km/h au dessu de la vitesse ça devient limite. Et si on se fait gauler c'est tant pis.

Dans tous les cas la vitesses agrave l'accident mais surtout on doit l'adapter aux circonstances. Rouler en interfile à plus de 30 km/h de différentiel est du suicide. De même sur autoroute chargée vouloir faire du 130 alors que tout le monde est à 100 (bonjour les changements de files sans clignos).

Et ça mêmeavec un joli gilet, ça ne changera pas.

PS : Chantal Perichon avait demandé à ce que les piétons en portent aussi de façon à protéger les plus vulnérables (lu dans moto revue)

[Dridri]

Ouais pareil de mon coté et dans mon groupe, ils sont quatre à avoir fait ça à l'examen : tous recalés.

L'examinateur leur a dit texto (la porte était fine) : "la conduite dynamique consiste à donner de l'énergie à sa conduite pour ne pas se trainer et ne pas se mettre en danger, ce que vous ne devez pas confondre avec le respect des limites de vitesse. Vous pouvez conduire de façon dynamique en respectant les limites et pour être franc, non seulement vous n'avez pas respecté les limitations, mais en plus vous avez conduit mollement. Vous étiez en danger sur cette route, et les autres usagers aussi."

Voilà ce que j'ai entendu, chacun se forgera son opinion. La seule chose avec laquelle je reste totalement d'accord dans cette citation c'est que vitesse et conduite dynamique sont trop souvent amalgamés.