Manifestation Contre le Contrôle Technique 2 RM

[MagicTonton]

La FFMC appelle à une manif nationale les 16 et 17 avril prochains contre la mise en place de contrôles Techniques pour les 2/3 RM
Pour Lyon, ce sera le 16 avril à 13 h30 place Bellecour.

http://www.ffmc.asso.fr/

[bbksoft]

Et en région parisienne savez-vous quand et ou cela sera ?

[PéGuy]

Hello !

Perso, je ne vois pas ce qui peut "gêner" dans l'instauration d'un contrôle technique pour les 2 RM.
Si quelqu'un peut m'expliquer. Merci.

[RICKO]

Tu auras toutes les réponses à tes questions ici :

http://stopcontroletechnique2rm.fr/lanc ... stopct2rm/

Les explications sur l'onglet "s'informer"

[PéGuy]

Hello !

Merci pour le lien mais ce que j'aimerais, ce sont des avis perso.
Je n'ai pas trouvé, dans ce que j'ai pu lire grâce à ce lien, quelque chose de bien convainquant. A vrai dire, il n'y a rien. C'est vide.
C'est à la limite du risible.

Ce n'est pas parce que Valls avance un argument archi nul en oubliant d'en citer d'autres qui eux seraient valables, qu'il faut tout rejeter en bloc.

Il y a plusieurs éléments à prendre en compte et sur lesquelles il serait bien de réellement réfléchir :

- le contrôle technique lui-même.
- les arguments avancés pour le justifier.
- le contenu de la visite.

Mais là, désolé de me répéter, il n'y a aucun argument solide et réaliste.
La pratique de la moto se heurte à d'autres problèmes beaucoup plus graves que celui là mais pour lesquels personne ne bouge.

[Mumu]

Réponse, mon Potoguy :
A part les pots pet-pet, les clignotants rigolos, je ne vois pas pourquoi, si on a affaire à des gens responsables.
Je pense que les motos de collection n'en pâtiront pas, elles font partie de notre patrimoine.
Leur entrée dans certaines villes serait illicite, sinon lors de meetings.
Nous ne sommes pas aux Etats-unis, mais leur législation, sur certains points, m'a-t-on dit, est plus draconienne que chez nous.
Après, le sujet qui revient comme un leitmotiv est le fait de payer pour un service inutile au vu de l'amour que porte le motard pour sa machine.
Serait-ce encore une histoire de gros sous ?
Mais, combien de fois me suis-je fait éblouir par le ou les phares d'une moto, agresser par le barouf de leurs pots d'échappement ?
La route n'appartient à personne et à tout le monde, mais pas seulement au motard.
Alors oui, je suis pour le contrôle, mais seulement sur certains points dont ceux énumérés ci-dessus.
En tout cas, chacun de nous, sauf quelques couillons qui pourrissent notre image, a pleinement conscience que leur vie est liée à la fiabilité de leur machine.
Les constructeurs améliorent en permanence leurs produits, motos parallèlement aux voitures, et c'est très bien.
Mais j'ai lu, il n'y a pas longtemps, que les infrastructures routières sont trop souvent peu étudiées pour les deux-roues, pour ne pas dire oubliées.
J'ai l'impression que les autorités mettent trop souvent la charrue avant les boeufs.
On a fait l'Europe du fric avant celle du social et elle est en train de nous péter dans les doigts.
les Anciens ont risqué leur peau pour un résultat lamentable.
Ben voilà, on y est : les lobbies des pépettes, du blé, de la némo, des 15 % pour les rentiers nous le mettent profond, une fois de plus.
Alors, je comprends les réticences des motards, car ils n'aiment pas se faire enfiler quand ils ne sont pas d'accord.
C'est une forme de viol.
...tout simplement...
Mumupoto !!!

[PéGuy]

Hello !

A ce moment là, il faut aussi remettre en question le contrôle technique pour les voitures.
C'est un ramassis d'inepties mais qui rapporte des fortunes aux sociétés qui le font passer.

Petit exemple :
le même véhicule, utilitaire à la base, style Trafic ou autre modèle analogue, selon qu'il sera utilisé pour transporter des planches ou des personnes n'a pas les mêmes obligations de passage.
L'utilitaire va devoir passer un CT complet tous les 2 ans et un CT intermédiaire chaque année pour le niveau de pollution.
L'autre ne passera un CT complet que tous les 2 ans comme une voiture.

Est-ce que le nombre de places inscrit sur la carte grise change objectivement quelque chose ?
Où est la logique ?

Il est certain que si le CT pour les 2 RM suis la même logique absurde, je ne peux être pour sa mise en place.
Mais à ce moment là, ce n'est pas le CT que je refuse, c'est son contenu.
Là est toute la différence.
Laquelle différence n'est même pas évoquée, ni même sous entendue, dans les revendications des opposants.

Je suis plié de rire par le seul argument avancé : l'aspect lucratif pour ceux qui vont encaisser le montant de la facture.
Même pas l'honnêteté de dire que c'est parce que ça les fait ch... de devoir dépenser un peu d'argent pour ça.

Par contre, aucun état d'âme par rapport au fait de dépenser des sommes largement plus élevées dans des accessoires et autres gadgets pour que leur moto soit la plus belle, la plus m'as-tu vu, la plus ... etc, etc ...

On paye combien de CT avec un sabot moteur ? (exemple pris au hasard qui me vient à l'esprit)

Mais y'a pas la aussi des industries qui s'engraissent sur le dos des consommateurs ?

[did16]

Une voiture peut être aussi plein d'accessoires et passer sans souci le CT.

Je suis contre le CT moto, le motard sait que si sa moto n'a pas de frein il va au casse pipe, j'ai un utilitaire aussi et comme le dit Guy, quelle bêtise aussi pour un utilitaire une visite tous les ans.
Bref une histoire d'argent le CT pour les véhicules utilitaires et moto. Pour les voitures je suis pour.

[RICKO]

Il n'y a aucune étude qui démontre que l'accidentalité a baissé depuis l'obligation du CT automobile.

Pour les courageux avant de s'endormir :

dossier technique CT2RM- 2016.pdf

[PéGuy]

Hello !

Quel est le lien entre le CT et l'accidentologie ?
Mis à part les arguments bidons des autorités pour justifier la chose ...
Je sais bien que c'est du vent.

Mais le CT peut avoir d'autres raisons d'être aux yeux de tout un chacun par rapport à des raisons et un ressenti qui lui sont propres.
Ce serait quand même mieux de se faire son opinion par soi-même et non pas à travers du prêt à ingurgiter, d'où qu'il vienne, gouvernement, FFMC, etc ...

Parce que le plus délirant dans cette histoire, c'est qu'il y a d'un côté un gouvernement qui veut imposer un CT pour des raisons archi nulles et de l'autre des opposants dont les arguments sont tout aussi nuls ...

[Kiriki]

avec tous vos propos.

Comme d'habitude il y a les POUR et les CONTRE.

Personnellement, je suis contre le CT automobile et 2RM car il n'apporte rien en fin si: il rapporte beaucoup à certains.

Le citoyen lambda qui croit acheter une voiture saine car elle a le fameux CT est abusé de toute part. Pour une moto ce sera également le cas. Mais comme le dit Mumu une moto est bichonnée et mille fois en meilleur état que les caisses de la plupart des motards.
Le CT est strictement visuel sur la plupart des organes. Certes on contrôle le freinage, les pneumatiques, la pollution .......
Mais si vous saviez le nombre de voitures qui ont un faux CT émis par un centre officiel vous auriez une attaque cardiaque.
Ce que je dis, je peux en plus le prouver très facilement mais c'est un autre débat.
Rien de plus facile que de faire passer un autre véhicule sain, ayant les mêmes caractéristiques ou poids au niveau des essieux ......... Il suffit juste de ne pas se faire prendre par un contrôle inopiné de la DREAL

Ainsi, en 2013, les DREAL (NdlR : services déconcentrés du ministère des Transports) ont réalisé près de 1 500 visites parmi les 6 000 centres VL environ, et supervisé plus de 2 300 contrôles de véhicules (Le volume d’activité s’élève en 2015 à 24 464 993 Contrôles Techniques. C’est à l’occasion de ces visites que les DREAL ont sanctionné les centres et les contrôleurs qui le méritaient. Dans le détail, il y a eu pour les centres 28 avertissements, 4 centres immédiatement suspendus à titre conservatoire, et 25 centres suspendus pour des durées variables. Quant aux contrôleurs, 27 avertissements ont été adressés, 9 suspensions à titre conservatoire et 41 suspensions et 6 retraits d’agrément.)
2300 contrôles sur 24 000 0000 c'est 0.009% donc ridicule. On se moque du monde.

Le CT automobile a surtout permis d'éliminer des voitures saines et anciennes pour le plus grand profit des constructeurs, des assureurs et de l'état.
Constructeurs= voitures neuves.
Assureurs= véhicules mieux assurés donc primes plus élevées.
Etat= relance temporaire économique (le tout bagnole), lutte contre le chômage et taxes qui rentrent dans les caisses.

Après on nous parle de sécurité
Sécurité active par l'amélioration des technologies (pas le CT)
Sécurité passive par une meilleure conception des habitacles (pas le CT)
Sécurité par la baisse de la vitesse avec les radars (pas le CT)
Sécurité par le respect du code de la route (dur dur) (pas le CT)

Le CT est tout simplement un leurre pour la populace ou les sans dents (oui je suis dur avec eux) car ils aiment bien se faire baiser. Moi non, car le CT n'apporte rien en terme de sécurité.
On le saurait depuis longtemps si c'était vrai.

document_integral_VL_2015.pdf

En regardant à la page 27, les défauts majeurs que l'on trouve sur une voiture par manque volontaire d'entretien on ne les aura pas sur une moto car on ira rapidement dans le décor.

Les accidents sont dus par la vitesse (à l'arrêt complet mais bientôt on roulera en marche arrière ), l'alcool, les stupéfiants, les objets connectés dans les véhicules, la faute du conducteur et ................................................................très très loin une défaillance mécanique et encore.

Alors NON au CT moto et auto.

Mais le conducteur moyen avec ses oeillères et son QI d'escargot se dit, on l'a eu profond pour les bagnoles alors les motards ils ont qu'à faire la même chose.

Bonne nuit.

[paulandre]

Vous avez déja tout dis

j'ai souvent entendu et vu des CT accepté contre un billet ...

[bbksoft]

Pour ma part, je suis contre, cela n'apporte rien de bien sécurisant, c'était quand même le souhait initial.
Pour autant on se retrouve avec des tests qui n'ont pas d'intérêt (pas tous) mais ce n'est pas bien sécurisant.

Ce n'est pas parce que l'on achète un véhicule avec un CT que l'on a l'esprit tranquille...

Dans mon cas, j'avais une voiture avec laquelle je faisais du circuit et de la route, je ne pouvais pas changer mes freins (pour des plus gros), je ne comprend pas...

Ok pour un C.T. mais pas celui-là

[fanfan45]

Vous parlez de cas particuliers. Je trouve normal que l'on t'empêche (j'avais écrit "interdit" mais comme il est interdit d'interdire...) de mettre des freins plus gros sur une voiture qui va sur la route: Si c'est fait dans les règles de l'art, c'est bien, mais si c'est bidouillé par un cuisinier (je n'ai rien contre les cuisiniers) apprenti mécano, comment celui qui achètera cette voiture plus tard aura cette certitude. Car contrairement à ce que vous dites, tout automobiliste et même motard ne connait pas tous les tenants et aboutissants d'une réglementation ou contrainte technique. Kiriki (bbksoft peut-être aussi), toi tu sembles en connaître effectivement un rayon sur ces 2 points mais tu es une exception dans la masse et ne peux exiger des autres ton savoir. Et quand tu vas au restaurant, tu es surement content que des réglementations et contrôles sanitaires (tout aussi rarissimes et pas assez sanctionnés je le déplore aussi) assurent ta santé.
Le contrôle technique auto a peut-être envoyé quelques voitures saines à la casse mais surtout des épaves roulantes (et malheureusement il en reste) mais surement moins que les "primes à la casse" de l'état et des constructeurs qui ont détruit en masse des autos de 50000 km mais 10 ans sans raison technique mais par pur mercantilisme ou calcul politique.
Quant au prix (que l'on ne connait pas pour une moto), environ 70€ pour une voiture, qui n'a pas acheté pour 70€ de choses inutiles en 2 ans?
Rien n'est parfait et les 57 centres sanctionnés (c'est peu et même rassurant) sur 2300 contrôlés ne font pas une généralité pour jeter l’opprobre sur la profession.

Alors PéGuy, tu n'es pas seul, je suis avec toi, POUR le CT moto et les négociations doivent porter sur son contenu!

[julio]

Mouais, quand ton budget moto se restreint chaque année et qu'on te dit qu'en plus tu vas devoir payer un CT et donc réduire encore ton budget c'est un peu dur à avaler...

Et puis pour les voitures on voit bien les dérives actuelles : les poubelles que l'on voit sur nos routes ne sont plus immatriculées en France donc pas besoin de CT. Par contre qu'en est-il de l'assurance ? Du coup le jour où t'as un accident avec un utilitaire tout rouillé immatriculé à l'étranger pas ou mal assuré, t'as que tes yeux pour pleurer... Mais bon toi t'av is ton CT ! Ouf !!