avertisseur de radar polyvalent (auto/moto)

[philou06]

Bien compris, ceci dit, au prix de l'inforad moto, et vu son excellente intégration à la moto, cela te serait beaucoup plus simple d'en avoir 2 dédiés; Si tu ne cherches pas une sécurité optimale, l'inforad voiture n'est pas cher non plus, et pas d'abonnement; Perso, je reste (a peu près) toujours dans la marge du grand excès de vitesse, et la LED rouge de l'inforad me rappelle à l'ordre. a plus, Philippe

[dvs95]

Merci philou de tes explications.
c'est vrai que ta soluce n'est pas si mal que cela !!
mais bon ce qui "m'emme...de" c'est de faire une installation fixe sur la moto !!??
j'ai déjà installé un cable qui est sous la selle passager, pour brancher un ultimat et j'ai pas trop envie de rajouter des trucs .....
Mais bon idée à explorée.
merci encore à toi @+ et bonne route.

[Dridri]

Moi j'ai un super truc pour contrer les radars : j'essaie de faire correspondre le chiffre qui est dans le machin rond avec une aiguille sur ma bécane avec le chiffre qui est dans le machin rond avec une bande rouge sur le bord de la route....

ç a marche à tous les coups !

Bon d'accord je sors.......

Plus sérieusement je veux dire que pour être pris en excès de vitesse entre vitesse compteur et vitesse réelle, il faut déjà être bien au-dessus de la vitesse concernée non ? Su l'autoroute c'est même encore pire, souvent il faut passer à 160 170 pour se faire pincer. Pour les radars de feu de toute façon (je ne parle que pour ma ville : Lyon) ils ne déclenchent que sur le rouge donc pas de danger.

Enfin ce n'est que mon humble avis. Je comprends qu'on puisse flirter avec la limitation de vitesse, mais je ne suis pas certain que cela soit le cas quand on est à 80 au lieu de 50.

[vinette]

Plus sérieusement je veux dire que pour être pris en excès de vitesse entre vitesse compteur et vitesse réelle, il faut déjà être bien au-dessus de la vitesse concernée non ? Su l'autoroute c'est même encore pire, souvent il faut passer à 160 170 pour se faire pincer.

Ah non ! Les compteurs autos comme motos sont de plus en plus fiables et collent de près à la réalité désormais... Il suffit de les comparer aux vitesses GPS.
Sur autoroute, au-delà de 135 km/h, le radar prend la jolie photo...
A 160, c'est grillé depuis bien longtemps...

[Dridri]

J'ai oublié de faire la distinction, je parlais des radars mobiles, évidement que les autres prennent à 135.

Et cela ne concernait pas que l'autoroute, en ville quand vous êtes à 56 au lieu de 50, la différence est net, surtout en ce qui concerne le danger pour le motard.

Pour la fiabilité, je maintiens, après test sur mon CBF et ma voiture la différence est bien là, même si elle n'est pas grande. Et puis, si les compteurs sont de plus en plus fiables alors ma remarque ne tient plus : vous n'avez aucune excuse pour vous faire pincer dans ce cas.

[vinette]

J'ai oublié de faire la distinction, je parlais des radars mobiles, évidement que les autres prennent à 135.

Même les jumelles, je te rassure. Dernière prune en voiture qui remonte en 2004 avec une golf III de 1992 : vitesse compteur 170, réelle 166, retenue 157...

[Dridri]

Ce qui confirme bien ce que j'ai écrit.

En fait ce que je voulais dire (et je comprend que cela puisse manquer de clarté) c'est que l'idée de dire "il faut un avertisseur de radar pour éviter de se faire pincer injustement" ne me semble pas vraiment utile dans la mesure où il faut quand même envoyer pour se faire pincer (par exemple 170 au lieu de 130. Car sur beaucoup de portions d'autoroute, passer à 135-140 devant les flics n'est pas forcément synonyme de procès, ce n'est pas ce type d'excès qu'ils cherchent). Mais là, on n'est plus dans le même registre.

En fait j'ai peur que l'idée soit de pouvoir simplement rouler à fond sans se faire pincer. Là, j'avoue je ne comprends pas. Par contre celui qui se fait pincer à 56 au lieu de 50, je comprends aussi qu'il ai les boules....

L'idée est que chacun conduit avec sa conscience et que je ne pense pas qu'un avertisseur de radar aide les gens à assumer leur conduite.

Et bien entendu, comme je l'ai dit, je ne porte AUCUN jugement sur la façon de conduire de chacun qui lui appartient, et surtout en toute amitié. Je veux juste alimenter le débat.


Mais je vais arrêter parce que je ne veux pas parasiter ce topic avec mes bêtises.

[vinette]

En fait j'ai peur que l'idée soit de pouvoir simplement rouler à fond sans se faire pincer. Là, j'avoue je ne comprends pas.

Je ne comprends pas tout ce que tu dis
Je fais partie de ceux qui jouent au chat et à la souris avec les forces de l'ordre, et quand je perds, je ferme ma gueule et j'accepte. Ceux qui roulent avec moi peuvent en témoigner et ça fait des CR souvent savoureux Les forces de l'ordre et moi, c'est une grande histoire d'amour (police et gendarmerie), et je respecte leur travail, ils sont là pour faire appliquer la loi. Ce que je conteste, ce n'est pas l'application, mais la loi en elle-même qui est plus que souvent un prétexte à faire du blé... Quand je vois par chez moi, des villes nouvelles construites de deux fois deux voies, rond point, deux fois deux voies, re rond-pont, sur des kms et des kms, sans habitations aucunes, justes bordées par des entreprises, et le tout limité à 50, avec un revêtement de rêve, je trouve qu'il y a de l'abus notoire... M'enfin bon, passons...
Et du coup, concernant les 56 pour 50 en ville, oui, il y a de quoi être en rage par la bêtise...

[Dridri]

Effectivement je reste en total accord avec la fin de ton post ! Mettre un procès pour 56 km au lieu de 50 dans une zone sécurisée c'est n'importe quoi et c'est fait pour faire du pognon.

J'espère juste que votre avertisseur de radar vous servira à cela et non pas à passer à 220 au lieu de 130.

En fait j'aurais du dire ça dès le début ça aurait été plus clair

[s@ndm@n]