Casques et protection

[ChatPitre]

Bonjour à tous !

Aujourd'hui, je suis à la recherche d'un nouveau casque pour remplacer mon Shoei GT-Air (qui a probablement subi des dommages lors d'une chute en Ecosse...).
Outre les aspects pratique/confort/prix du casque, je m'intéresse notamment à leur niveau de protection.
Jusqu'alors, je me renseignais sur le site britannique SHARP, dont certains ont déjà parlé ici. Pour rappel, le but de cet organisme indépendant est de tester et noter les casques en fonction de leur niveau d'absorption des chocs. La notation est sous forme d'étoiles, de 1 à 5 (5 étoiles désignant les casques [a priori] plus protecteurs). Le site est très bien fait, et la méthodologie des tests y est détaillée.

Surpris de voir le GT-Air à seulement 3 étoiles, j'ai décidé de chercher un casque mieux noté. Mais ce n'est pas pour cela que je crée ce post : en parallèle, j'ai essayé de faire travailler mon esprit critique, et de chercher quelques info' sur la pertinence des essais SHARP. Et je suis tombé sur le comparatif de 60 Millions de Consommateurs (numéro de septembre 2015).
Ils ont testé, en partenariat avec le laboratoire ICube de Strasbourg, 12 casques sur leur capacité d'absorption des chocs (d'autres données sont intéressantes : isolation phonique, praticité, confort...). Je ne pense pas avoir le droit de mettre le PDF du magasine ici... Mais il est facile de le trouver sur internet. Au pire, je peux le transmettre par mp.
Plus particulièrement, le Shoei GT-Air a été testé. Et surprise, il rafle la 1ère place du test ! Il est meilleur sur quasiment toutes les caractéristiques testées. Certaines sont assez subjectives (confort), mais pour ce qui est de l'absorption des chocs, elle a été mesurée, et de la même manière pour tous les casques.
A contrario, d'autres casques, notés 4 étoiles par SHARP (AGV K-3 SV, Lazer Bayamo, Nolan N64) se retrouvent en bas de classement dans le comparatif (avec une piètre absorption des chocs).

Evidemment, les essais des 2 organismes partent d'une bonne intention,celle de donner une information claire et visible pour le consommateur. Et je trouve ça même rassurant que certains essayent de faire avancer la sécurité, avec des tests intéressants (d'après moi) pour les motards, plutôt que par des réformes inutiles pour les 1ers intéressés. Mais aujourd'hui, les résultats sont assez contradictoires.
Et au final : est-ce qu'il est judicieux de suivre les estimations de l'un ou l'autre sur le niveau de sécurité d'un casque ? A qui peut-on faire confiance ? Les normes imposées sont-elles elles-mêmes fiables ?

Voilà, je ne suis pas sûr qu'il y ait une réponse à donner actuellement. J'avais simplement envie de partager mes interrogations, et d'amener peut-être une réflexion sur ce qu'on nous présente aujourd'hui !

[hikariken]

Je ne sais pas pour le magazine mais pour le site Sharp je trouve bizarre que la majorité des casques 5 étoiles soient AGV et Bell ....
Je dirais que le site n'est peut-être pas si indépendant que ça, si ce n'est que c'est un site du ministère des transports britanniques donc normalement clairement indépendent...

Après le casque Shoei GT est indiqué comme ayant une mauvaise protection en choc latéral... ce qui expliquerai ses notes.. d'autres Shoei sont 5 étoiles (X spirit par exemple).

dans le même genre d'interrogation un scorpion exo 410 en polycarbonate à 4 étoiles alors que le Exo 1200 en fibre de verre n'à que 3 étoiles... alors que le 1200 est le haut de gamme et 410 le bas de gamme

Par contre sur la méthodologie on notera que c'est le même casque qui prendra 5 chocs à 5 emplacements différents (front, arrière, haut, gauche et droite) par niveau de vitesse de collision (7 niveaux pour 7 casques sacrifié total)
Ce qui veux dire qu'arrivé au 5ème coup, la structure aura déjà subit 4 chocs qui l'auront probablement fragilisée.

En fonction de l'ordre des chocs... je ne serait pas étonné qu'au test des impacts les plus élevés, certain casques ne tiennent pas les 5 coups... et que leurs notes en pâtissent... Après tout ils ne sont normalement conçu que pour en prendre qu'un non?

[ChatPitre]

J'avais noté ce détail de plusieurs chocs pour un même casque. Mais je crois que ce n'est pas tant une fragilisation que le casque subit, mais c'est plutôt la coque interne, en polystyrène, qui se tasse en absorbant le choc. Et donc d'après moi, un casque reste efficace après un premier choc, à condition que le choc suivant ne se fasse pas au même endroit (là où la coque est tassée, et où elle n'absorbera plus rien). Et comme nous ne choisissons pas l'endroit où notre tête touche le sol, évidemment on change le casque après chaque chute.
Mais pour les tests SHARP, je dirais que ça n'invalide pas les résultats.
Pour ce qui est de l'enveloppe externe, qu'elle soit en polycarbonate, fibre de verre ou composites, c'est surtout pour une question de poids du casque. Je ne suis pas sûr que ça importe dans l'absorption du choc.

[hikariken]

oh ça importe... chaque matériaux à sa propre résistance.

le polycarbonate il me semble est normalement moins résistant que la fibre... sur une zone précise.
Il me semble que un coup reçu a un endroit va exploser le polycarbonate sur l'endroit alors que le choque sur la fibre va se répartir sur toute sa surface.

sur ce genre de test je pense que le polycarbonate est avantagé car de ce que j'ai compris,il ne casse que sur l'endroit du choc donc sur les 4 autres endroits il restera resistant... par contre un 2eme choc au même endroit (genre ricochet de la tete sur le sol) et ton casque ne protegerait plus...

La fibre repartirait le choc donc toute la structure se fragilise à chaque choc... je dirais donc que les derniers chocs rencontrerait moins de resistance... ça expliquerai si les chocs lateraux sont les derniers les résultats sur les casques fibres... où les chocs droite et gauches ont des résultats différent aussi... comme si la symétrie n'était pas respecté...

a mon avis le test serait plus ... révélateur si le casque recevait 2 à 3 coup sur la même zone mais que les casques était changé pour évaluer la résistance de chaques zone à la suite... je veux dire que les chance de taper très fort à droite après avoir taper très fort sur le dessus , sur l'avant sur l'arrière et sur la gauche me semble ... très faibles... par contre en chute laterale je vois bien le casque taper 2 ou trois fois sur le même cotés lors de la glissade... et de par sa nature ... le polycarbonate (c'est un plastique au carbone après tout) à mon avis ne tiendrait pas 2 ou 3 bon coup sur la même zone...

[bbksoft]

Franchement souvent même sur les sites étranger ils parlent du test SHARP UK, je ferai plutôt confiance.
Après entre la fibre et le poly ou carbone, effectivement l'avantage n'est pas toujours la résistance aux chocs, le haut de gamme ne veut pas toujours dire resistance aux chocs.

Souvent simplement le fait qu'il y ait un double écran (solaire) fait que c'est moins solide... le cas du Exo 410 et du 1200 évoqué sur ces posts

[hikariken]

mmm ouais peut être... mais si on regarde le graph, la perte de solidité est sur les côtés... or la visière solaire est devant... je m'attendrais donc un une perte sur l'avant pas sur le coté...