Pneus CBF

[Adrien B.]

La CBF est montée d'origine soit en Michelin Pilot Road (premier du nom, pneu routier sans chichi, mais au profil rond qui alourdit la moto), soit en Bridge BT57 (pas top sur le mouillé, testé, pas emballé...).

Pour ceux que j'ai testé, sur ma CBF machine ou celles des autres, j'ai eu sur les roues :
- Pilot Road 1 : bien, bonne accroche sur le sec comme sur le mouillé, mais tendance à alourdir la machine, qui est donc bien stable sur l'angle, mais lourde à emmener dans les enchaînements de virages. 15000 km avec un train est la moyenne qu'on retrouve généralement sur la CBF.

- Pilot Road 2 : un bi-gomme efficace, mais cher. La tenue sur le mouillé est excellente, et sur le sec, bah y'a rien à redire. Le profil est à mi-chemin entre le rond du Pilot Road 1 et le V du Pilot Power, rendant la moto assez stable, mais plus agile, très agréable à rouler. Noter qu'on peut coupler un Road 2 à l'arrière avec un Power à l'avant, pour gagner en sécurité grâce à un meilleur grip (pour freinage et prise d'angle). Je sais pas quelle est la longévité du Road 2 sur le CBF, la moto équipée a été revendue avant qu'ils soient finis.

- Continental Road Attack : pneu GT de la marque, pas cher, excellente adhérence sur le sec, très bonne sur le mouillé. J'en ai usé deux trains sur la CBF. Profil assez fin, la moto est légère et agile pour les enchaînements de virages. La longévité n'est pas en reste, je faisais 12000km avec un train (mais je les ménage pas...). Un pneu vraiment homogène pour un tarif très correct.

[aldo500]

Noter qu'on peut coupler un Road 2 à l'arrière avec un Power à l'avant, pour gagner en sécurité grâce à un meilleur grip (pour freinage et prise d'angle).

Ca, ça va sur le sec, mais sur le mouillé, tu perdras l'avant d'abord.
je ne sais pas si l'idée est bonne;

[Maverick]

Pour commencer, le profil de conduite :
Balades, nombreux voyages, 50% seul et 50 % en duo
La CBF 1000 étaient équipée à l'origine de Michelin PR qui ont tenus jusqu'à mes 25.000 km.

La monte actuelle est en Dunlop Roadsmart, pneus bi-gommes. Même qualité que les PR2. Accroche bien sur le sec, le demi-sec, le mouillé et le demi-moillé. Bref ça accroche

Maintenant que je sais enfin roulé, la bande latérale est bien rôdée. Je commence seulement à lisser la partie centrale

Bonne route tout en sagesse

[Al]

Je sais pas quelle est la longévité du Road 2 sur le CBF, la moto équipée a été revendue avant qu'ils soient finis.

J'ai changé le train de pneu (PR1) pour des PR2 à la révision des 30.000, la moto en a désormais 45.000 et le pneu ar est encore très correct. Je table sur une longévité à peine inférieure à celle des PR1. Cela dit en hiver on roule sur des oeufs, donc cela joue aussi sur l'usure des gommes (l'an dernier je n'avais pas roulé du tout entre novembre et février bécause bras dans le plâtre).

[Adrien B.]

Noter qu'on peut coupler un Road 2 à l'arrière avec un Power à l'avant, pour gagner en sécurité grâce à un meilleur grip (pour freinage et prise d'angle).

Ca, ça va sur le sec, mais sur le mouillé, tu perdras l'avant d'abord.
je ne sais pas si l'idée est bonne;

Le Pilot Power est excellent sur le mouillé. Faut pas croire que le nombre de rainures fait l'adhérence sur le mouillé, il n'en est rien.

[Al]

Les rainures que l'on voit sur les pneus des voitures visent essentiellement à permettre à l'eau de s'échapper pour qu'il y ait un minimum d'aquaplaning. Logique sur des pneus taille basse et larges qui ne travaillent pas sur l'angle (des pneus carrés quoi ).

En revanche, j'aimerais bien savoir si la monte en 160 des CBF n'est pas, sous la pluie, un avantage par rapport à la norme (la mode ?) qui privilégie plutôt les 180, voire davantage (240, comme sur la Night Rod ?).

[Zouav]

Le Pilot Power est excellent sur le mouillé. Faut pas croire que le nombre de rainures fait l'adhérence sur le mouillé, il n'en est rien.

Exactement !!! Tant qu'il n'y a pas une "couche" d'eau sur la route, si c'est juste humide, les rainures ne servent pas à grand chose... c'est plus quand il pleut à torrent que les rainures commencent à être efficaces...

[Zouav]

Les rainures que l'on voit sur les pneus des voitures visent essentiellement à permettre à l'eau de s'échapper pour qu'il y ait un minimum d'aquaplaning. Logique sur des pneus taille basse et larges qui ne travaillent pas sur l'angle (des pneus carrés quoi ).

En revanche, j'aimerais bien savoir si la monte en 160 des CBF n'est pas, sous la pluie, un avantage par rapport à la norme (la mode ?) qui privilégie plutôt les 180, voire davantage (240, comme sur la Night Rod ?).

Un avantage ? Par rapport à quoi ? Quand il pleut ? De toute façon sous la pluie faut rouler sur des oeufs, alors je suis pas certain que la largeur des pneus change quoique ce soit !
En revanche, avoir des pneus moins large est peut être moins valorisant, mais ça favorise la maniabilité ! Et après tout... c'est ça qui compte non ?

[Mumu]

Coucou, ses potos !!!

Effectivement, les pneus larges favorisent l'aquaplaning, la surface en creux étant moins importante que celle en plein, pour le même dessin, s'entend.

Ou alors, le pourcentage en creux se doit d'être plus important.

Mumupoto !!!

[Al]

Un avantage ? Par rapport à quoi ? Quand il pleut ? De toute façon sous la pluie faut rouler sur des oeufs, alors je suis pas certain que la largeur des pneus change quoique ce soit !
En revanche, avoir des pneus moins large est peut être moins valorisant, mais ça favorise la maniabilité ! Et après tout... c'est ça qui compte non ?

Et oui, je suis très content de mon 160 et ne suis absolument pas jaloux des 180, surtout lorsqu'il faut sortir le portefeuille pour le changer

La question que je me posais était précisément relative à la surface de contact, un pneu moins large devrait être de nature à moins favoriser l'aquaplaning. Mais bon, comme tu le dis, sous la pluie c'est prudence prudence

[Mumu]

La question que je me posais était précisément relative à la surface de contact, un pneu moins large devrait être de nature à moins favoriser l'aquaplaning.

Coucou, Al !!!

Niet, voir plus haut !!!

Mumupoto !!!

[Zouav]

La question que je me posais était précisément relative à la surface de contact, un pneu moins large devrait être de nature à moins favoriser l'aquaplaning.

Coucou, Al !!!

Niet, voir plus haut !!!

Mumupoto !!!

Ouais..... enfin bon..... Mumu tu as sans doute raison mais là les mecs vous branlez les mouches !!! S'il y avait la moindre différence notable je pense que ça se saurait ! La théorie c'est une chose, mais rien ne vaut la pratique !!!

[Dany1000]

Salut à tous,
j'ai des PR2 et j'en suis très content, sauf concernant la longévité. L'arrière est à 8500km et il est au bout du rouleau. je roule pourtant tranquille. Par contre je me suis aperçu qu'il est légèrement plus usé à gauche qu'à droite, est-ce que je ne tournerais qu'à gauche ? Ou est-ce à cause des rond-points ?
Bon, je pensais qu'il durerait plus longtemps. Un peu déçu, vu aussi le prix du pneu. Mais je vais remettre le même, car c'est un excellent pneu.
D'origine j'avais des BT57 qui m'ont fait 7000km à l'arrière.

[Toinou]

Salut à tous,
j'ai des PR2 et j'en suis très content, sauf concernant la longévité. L'arrière est à 8500km et il est au bout du rouleau. je roule pourtant tranquille. Par contre je me suis aperçu qu'il est légèrement plus usé à gauche qu'à droite, est-ce que je ne tournerais qu'à gauche ? Ou est-ce à cause des rond-points ?
Bon, je pensais qu'il durerait plus longtemps. Un peu déçu, vu aussi le prix du pneu. Mais je vais remettre le même, car c'est un excellent pneu.
D'origine j'avais des BT57 qui m'ont fait 7000km à l'arrière.

Est-ce que les autres Millistes qui roulent tranquille ont la même longévité???

[Mumu]

Ouais..... enfin bon..... Mumu tu as sans doute raison mais là les mecs vous branlez les mouches !!! S'il y avait la moindre différence notable je pense que ça se saurait ! La théorie c'est une chose, mais rien ne vaut la pratique !!!

... avec des gants de boxe !!!

Non, mon Zouav, les différences sont suffisamment importantes pour que, d'une part il y ait autant de modèles et autant de réactions quand ils sont montés sur plusieurs modèles de motos.

En fait, c'est un peu pour ces raisons que chacun a son préféré, celui qui lui convient mieux.

Quand je pense que les Avon GP étaient les meilleurs il y a quelques dizaines d'années et que Michelin équipait les Mobylettes.

Les pires savonnettes s'appelaient Bridgestone et les Metzeler faisaient rire.

Les plus courants étaient les Dunlop.

Les JBT étaient vraiment des acrobates !!!

Maintenant, la moindre moto de route moderne, équipée de pneus lambda, mais actuels, les enfumerait sans coup férir dans les virolos.

On peut être amoureux de l'image et de beauté intemporelle d'une Norton Commando, mais la piloter était une autre paire de manches, tu serais surpris, j'en parle en connaissance de cause.

Son cadre était pourtant le plus performant du marché (lit de plumes), et de loin !!!

Courir le TT avec une Manx équipée des Avon, peu en étaient capables.

Je suis monté sur une 500 Inter, j'avais une copine ( ) qui en avait une.

Si tu ne pousses pas le guidon pour virer, ça va tout droit !!!

Ma BSA, pareil, surtout avec les Dunlop.

Et, pourtant, z'étaient fins, les bougres, comme tous ceux de cette époque !!!

Qui pneu le plus, pneu le moins...

Amitiés,

Mumupoto !!!