Page 19 sur 32

Re: Consommation

Posté : mer. 4 mars 2009 10:43
par Winnie76
Pour moi avec ma Z750, dernier plein consommation de 5,8l/100km, et consommation moyenne sur 2400km (donc depuis que je l'ai) 6,1l :mrgreen: }-D

Et pourtant je fais de la ville, et des petites virée en campagne avec quelques virolos :roll:

Selon vous, sur le Z quel est le régime optimale pour obtenir la consommation la plus basse ??

Mais pour rappel, avec mon ex 600 carbus de 2006, avec un plein je fesais 280km avant que la réserve ne se fasse remarqué.

Re: Consommation

Posté : ven. 6 mars 2009 09:30
par Pack33
C'est quand même surprenant ces différences de conso, dans le moto mag 244 (comparatif roadster moyenne cylindrée) il reproche à la Honda de consommée beaucoup, alors qu'à l'inverse un test similaire sur l'intégrale mais en avant le coté "chameau" de ce 4 cylindres.
Est-il possible que selon la programmation de l'injection électronique la consommation change (en fait ça oui...) mais surtout qu'il y ait eu différentes versions de logiciels embarqués qui expliquerait ces changement de consommations donc peut-être plusieurs sous version de la CBF600 2008???

Re: Consommation

Posté : ven. 6 mars 2009 09:35
par julio
Winnie76 a écrit :Pour moi avec ma Z750, dernier plein consommation de 5,8l/100km, et consommation moyenne sur 2400km (donc depuis que je l'ai) 6,1l :mrgreen: }-D

Et pourtant je fais de la ville, et des petites virée en campagne avec quelques virolos :roll:

Selon vous, sur le Z quel est le régime optimale pour obtenir la consommation la plus basse ??

Mais pour rappel, avec mon ex 600 carbus de 2006, avec un plein je fesais 280km avant que la réserve ne se fasse remarqué.
sur mon Z, la conso va de 5 à pas loin de 10L ! 5L pour de la balade tranquille, 10L sur piste ! en moyenne, je fais 230km avant la réserve.

Quant au régime optimum, y en a pas, c'est comme tu le sens ! et de toutes façons, en phase d'accélération, tu consommes un max, mais ensuite sur route, à régime de balade, tu peux rester en 6 et enrouler (sauf si ça tourne trop oOOo )

Re: Consommation

Posté : ven. 6 mars 2009 14:24
par MetalmicA
Pack33 a écrit :C'est quand même surprenant ces différences de conso, dans le moto mag 244 (comparatif roadster moyenne cylindrée) il reproche à la Honda de consommée beaucoup, alors qu'à l'inverse un test similaire sur l'intégrale mais en avant le coté "chameau" de ce 4 cylindres.
Est-il possible que selon la programmation de l'injection électronique la consommation change (en fait ça oui...) mais surtout qu'il y ait eu différentes versions de logiciels embarqués qui expliquerait ces changement de consommations donc peut-être plusieurs sous version de la CBF600 2008???
Oué c'est comme Apple, Windows 98/2000/XP/Vista en plus avec premium edition, famillial edition, basic edition... }-D }-D }-D

Plus tu paies ta moto chère pour un même modèle, moins elle consomme. OOO :lol:

Re: Consommation

Posté : ven. 6 mars 2009 14:39
par julio
MetalmicA a écrit :Plus tu paies ta moto chère pour un même modèle, moins elle consomme. OOO :lol:
Va dire ça aux propriétaires de Benelli :roll:

Clairement, l'injection est sensée réduire la consommation. Mais ce qui fait le plus varier la consommation, c'est le type de routes fréquentées et la conduite.

Re: Consommation

Posté : sam. 7 mars 2009 03:01
par Al
julio a écrit :Mais ce qui fait le plus varier la consommation, c'est le type de routes fréquentées et la conduite.
Pour l'information de ceux qui consomment beaucoup, le ptit truc chromé à droite n'est pas un repose pied, si si, je vous assure !

Image

de même que ça, ce n'est pas un moulinet de canne à pêche
Image

Re: Consommation

Posté : sam. 7 mars 2009 10:54
par Pack33
AAAAHHHHH????? tu fais bien de me le dire car j'allais retourner à la concession je trouvai que ce repose pied était cassé de par sa souplesse. :thk:

Trêve de plaisanterie, vous imaginez bien que le micro qui contrôle l'injection (entre autre) dispose d'un logiciel embarqué. Grâce à ce logiciel, le micro va par exemple calculer la quantité d'essence au démarrage, à l'accélération...
Généralement ils sont programmés pour trouver le meilleur compromis consommation / puissance. Mais voilà les normes antipollution sont là et ce micro doit les prendre en compte. Seulement voilà, selon l'évolution de la norme et les prévisions réalisés par les constructeurs il est possible que certaines versions logiciel soient différentes les unes des autres pour un même véhicule. Lorsque ces modifications sont mineurs, il n'y a pas de rappel de véhicules, pour des modifications plus importantes (bogues) on doit faire une update.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Micrologiciel

Par exemple un "trou" (pas vraiment un bogue) dans le logiciel sur les autos, vous êtes sur autoroute, et vous réglez le régulateur à 130km/h. Vous le désactivez, et vous redescendez à 90km/h (par exemple), enclenchez le régulateur directement (le véhicule va donc atteindre les 130km/h).

Faites la même chose mais sans le régulateur, vous vous mettez à 90 et vous accélérez à fond jusqu'à 130.
Vous constaterez une forte différence de puissance (meilleur coup de pied au cul avec le régulateur). Pourquoi, tout simplement que dans le cas 1, le micro ne prend pas en compte l'aspect Euro IV, et donne tout ce que le moteur peut. Sur ma voiture la différence est flagrante, pas de correctif car ce n'est ni dangereux ni pénalisant vu qu'en contrôle technique ce n'est pas vérifié, par contre la consommation ne va pas être la même du tout.

D'ailleurs il se vend des boîtiers pour modifier cette cartographie, et ainsi profiter pleinement de la puissance de son moteur (en se fichant de la conso et de l'anitpollution)... attention aux contrôles, il faut savoir que la programmation constructeur n'est pas toujours la meilleure. Deux voitures (par exemple 206RC et C4VTS) ayant le même moteur auront le même firmware à la mise sur le marché (pas de coût et de temps de développement) or ces deux voitures n'ont pas le même comportement dynamique donc il se peut que ces firmwares évoluent après la mise sur le marché des véhicules, d'ailleurs ça a été le cas.

Donc il se peut qu'en moto il y ai également des écarts de ce type et qui associés au changement de style de conduite agit directement sur la conso.

Si la moto se rapproche de l'auto les mécaniciens vont se transformer en électronicien... vive la carburation!

J'ai trouvé un autre fichier sur le net de diagnostique de génératrice Leroy Somer (OK ce n'est pas du tout le même type de produit mais cela reste un moteur thermique à injection). Une des réponses à panne est "faire évoluer le logiciel". Il se peut donc que des produits partent avec des logiciels bogués ou non optimisés. Et cela est vrai pour pratiquement tout aujourd'hui de la moto à la télévision en passant par l'aspirateur ou le four à micro-onde.

http://www.leroy-somer.com/notices_inte ... 301fra.pdf
(il s'agit d'un produit qui n'est plus commercialisé).

Re: Consommation

Posté : sam. 7 mars 2009 11:23
par Mumu
Merci de l'info, Pack33 !!! :D

Mumupoto !!! :wink:

Re: Consommation

Posté : sam. 7 mars 2009 12:39
par jibz-91
C'était ptetre ça mon problème de cale pied droit .... :roll: :mrgreen:

Re: Consommation

Posté : sam. 7 mars 2009 14:51
par alain93
Pour ma part 1500 Kms depuis le 14/01/09 plein fait aujourd'hui 5.24 L/100 et avant entre 5.2 et 5.8 trajet Paris et RP au heure de pointe évidemment avec un régime entre 5000 et 9000 tr/min a mon avis c'est la meilleur plage pour la conso en dessous sous régime au dessus du bonheur mais dans les bouchons pas façile a y aller

Re: Consommation

Posté : sam. 7 mars 2009 16:26
par Fatal 33
6,5 en moyenne, tantôt sur le couple tantôt dans les tours mais je dépasse rarement les 9000 t sinon ça va trop vite :shock:

Re: Consommation

Posté : dim. 8 mars 2009 13:38
par yalaire
Salut tout le monde
J'ai récement craqué pour une paire de flutte de chez léovince (merci ebay lol), et un filtre Kn premier constat pour les memes trajet (petit parcours 4km) ma conso a baissé d'un litre et demi (en version déchicané) j'été a 7 litre, deux explications : est ce due qu'au fait qu'elle chante plus fort a bas régime et pour preserver mes oreille je roulle a plus haut régime (j'été en moyene a 3500 / 4000 tours) et la je pense plutôt vers 5000 /6000, ou alors est ce due au fait qu'elle a plus d'aire et moins de retenu des gaz?
Qu'en pensez vous?

Re: Consommation

Posté : lun. 9 mars 2009 12:24
par Dbomber
hier j'ai fait mon second plein sur ma moto : résultat 5.51L/100. (13,8 L pour 251Kms).
En sachant que je n'ai quasiment jamais dépassé les 7000/8000 tours/minutes et que j'ai plutot tendance à enrouler. Je suis "jeune" conducteur en moto et je l'ai depuis peu, je roule "tranquille"

Re: Consommation

Posté : mar. 10 mars 2009 10:05
par julio
Pack33 a écrit :Lorsque ces modifications sont mineurs, il n'y a pas de rappel de véhicules, pour des modifications plus importantes (bogues) on doit faire une update.
Pas de rappel, mais une mise à jour lors de la prochaine révision ou prochaine visite en concession. du moins chez BM, c'est comme ça... sur ma F800S, j'avais des calages intempestifs (enfin, quand tu roules un calage, c'est toujours intempestif oOOo ) et à la révision des 10.000, hop reprogrammation complète de la moto, pour une mise à jour, mais je n'avais pas reçu de courrier... (alors que j'en ai reçu un plus tard pour un autre correctif)
Pack33 a écrit :Par exemple un "trou" (pas vraiment un bogue) dans le logiciel sur les autos, vous êtes sur autoroute, et vous réglez le régulateur à 130km/h. Vous le désactivez, et vous redescendez à 90km/h (par exemple), enclenchez le régulateur directement (le véhicule va donc atteindre les 130km/h).

Faites la même chose mais sans le régulateur, vous vous mettez à 90 et vous accélérez à fond jusqu'à 130.
Vous constaterez une forte différence de puissance (meilleur coup de pied au cul avec le régulateur). Pourquoi, tout simplement que dans le cas 1, le micro ne prend pas en compte l'aspect Euro IV, et donne tout ce que le moteur peut. Sur ma voiture la différence est flagrante, pas de correctif car ce n'est ni dangereux ni pénalisant vu qu'en contrôle technique ce n'est pas vérifié, par contre la consommation ne va pas être la même du tout.
En effet, je me suis fait la réflexion que la bagnole accélère mieux seule que quand c'est moi qui gère ! enfin, c'est plus flagrant chez PSA (testé sur 207 Hdi 90cv et C4 VTS 2.0 138cv) que chez Renault (Mégane 1,6L 16V). Mais je ne savais pas pour ce contournement des normes. Tu peux nous citer quelques sources ?

Pack33 a écrit :Deux voitures (par exemple 206RC et C4VTS) ayant le même moteur auront le même firmware à la mise sur le marché (pas de coût et de temps de développement) or ces deux voitures n'ont pas le même comportement dynamique donc il se peut que ces firmwares évoluent après la mise sur le marché des véhicules, d'ailleurs ça a été le cas.
Tu parles de quelle version de la C4 VTS ? 138 ou 180cv ? parce que sur un moteur essence atmosphérique, une reprogrammation seule ne te fera quasiment rien gagner... la reprogrammation sera intéressante sur les moteurs turbo (essence ou mazout).
Ensuite, si tu regardes par ici les spécifications des 2 voitures, tu verras qu'elles ont strictement les mêmes spécifications moteur :
http://www.rsiauto.fr/peugeot/206-rc-421.php
http://www.rsiauto.fr/citroen/c4-vts-491.php

Par contre, tu verras qu'il y a tout de même 270kg qui les séparent.... c'est pour ça que la C4 a de plus gros freins, et des suspensions différentes ! Elles ne jouent pas dans la même cour. Pour relativement bien connaître la C4 VTS (en 138cv) c'est pas une sportive, c'est une bourgeoise avec un monogramme en rouge pour faire sport.... (soit dit en passant, j'adore cette voiture, pour ce qu'elle est !)


Pack33 a écrit :Si la moto se rapproche de l'auto les mécaniciens vont se transformer en électronicien... vive la carburation!
là, nous sommes d'accord ! mais les normes antipollution ont eu raison de nos chers carbus et des bidouilles mécaniques pour gagner des watts....

Re: Consommation

Posté : sam. 21 mars 2009 20:05
par bobstar_fr
yalaire a écrit :Salut tout le monde
J'ai récement craqué pour une paire de flutte de chez léovince (merci ebay lol), et un filtre Kn .../...Qu'en pensez vous?
Bonjour,

Je pense, car j'ai vécu cela avec ma 900 TDM, que les 2 y sont pour quelque chose.

Le K&N d'abord par construction apporte 40% d'air en plus par rapport à un filtre d'origine.
Les echappement a absorbsion retiennent moins les gaz .
Donc, conclusion simple, logique et prouvée : si on fait mieux respirer le moteur en entrée et qu'en sortie on retient moins les gaz, le rendement sera meilleur avec moins de conso. et plus de vivacité (j'ai pas dit plus de chevaux), mais plus poluant aussi car souvent les catalyseurs sautent avec des pots adaptables.
Sur la 900TDM c'était flagrant, le jour ou j'ai monté le K&N et les 2 Laser inox homologués (mais non catalysés), je n'avais plus la meme moto et j'ai gagné 0.8l de conso sur un même trajet à même allure.
Pour la 1000 CBF ça doit être la meme chose :wink: Je passerai au K&N quand le filtre d'origine sera cuit. Pour les pots je garderai les originaux en attendant la super affaire. :fui:

;v