Honda CBF 500, 600 et 1000 N NA S SA et FA - cbf600.fr

Bonjour à tous, bonne année et bonne lecture...

https://www.motoservices.com/actualite- ... qEW_uzRCzw

attendons de voir pour crier, et surtout voir le mode de calcul utilisé
cela risque d'être la fin de certains modèles
on verra

Je vais pas pleurer sur la disparition de machines inutilement polluantes. Les montants annoncés me choquent pas plus que ça.
Mais une fois de plus, la vraie question est de savoir à qui faire supporter le coût écologique d'un véhicule :
à celui qui le produit, via des limites d'émissions moyennes sur la gamme commercialisée, comme pour les BAR, avec les progrès qu'on constate ces dernières années ?
à celui qui choisit de l'acheter via ce malus ?
à celui qui l'utilise par la taxation du carburant, qui a le mérite d'être proportionnelle à la fois à la conso au km et au nombre de km : je paye moins si à km égal je choisis un modèle sobre, ou je roule moins si je fais le choix d'un modèle gourmand ?
Il doit y avoir un peu de tout ça mais surtout la nécessité de donner aux gens (industriels et consommateurs) le temps de faire leur choix et d'anticiper la transition, pas de les mettre devant le fait accompli du jour au lendemain.

Aujourd'hui on nous dit que l'on surtaxe le carburant pour inciter à moins rouler ou acheter une voiture moins polluante pour le bien de la planète. Ensuite on apprend que toutes ces voitures "horribilis" sont vendues en lots et partent pour l'Afrique dont les centre-villes ont maintenant des taux de pollution bien supérieurs à ceux de Paris. Donc on ne réduit pas la pollution comme on nous le serine quotidiennement mais on la déplace. Égoïstes que nous sommes queen
Je crois que le bonus/malus est plus intelligent et plus efficace que surtaxer le carburant au motif écologique. Mais pas en le calculant sur les valeurs de rejet car les grosses cylindrées à la gestion moteur sophistiquée ne polluent pas forcément plus qu'une motorisation moyenne basique. Ce sont les moyens de l'acheteur qui font la différence.
Mais tout comme pour la limitation à 80 km/h (rentrée dans les mœurs d'ailleurs) on va assister à un défoulement verbal à sens unique. Alors, comme d'habitude, je vais m'employer à la controverse.
Déjà, ton titre est orienté, tu as omis le mot "bonus"!
Je dis qu'un bonus/malus sur la CG est plus intelligent que la surtaxe sur les carburants qui pénalise le budget du pékin lambda qui a besoin de sa (même petite) voiture pour aller bosser. Plus intelligent que de lui attribuer ensuite une prime de 4000€ (pour les quelques uns qui rentreront dans les critères) pour remplacer sa guimbarde en s'endettant probablement quand même à hauteur mini de 2000€ parce que sa nouvelle voiture ne consommera certainement qu'un litre de moins aux cent (même pas sûr), si il fait 2000 km (ce qui est déjà pas mal) par mois il gagnera 20 litres à 1,5€ soit 30€ et assumera une mensualité à trois chiffres pendant plusieurs années!!! A quand la rentabilité de l'investissement et bonjour les dossiers de surendettement!!! Absurde.
Tandis que si on estime que pour se déplacer confortablement et en sécurité d'un point A à un point B une puissance de 150 CV est suffisante, je propose un bonus malus sur la TVA: Bonus dégressif en dessous de 150 CV, malus progressif au dessus. Jusqu'à 75 CV: 5%, 90 CV: 10%, 130 CV: 15%, 150 on est à l'étiage à 20%, 200 CV: 25%, et au delà 30%. Tous les plaisirs ont un prix et il est normal que ceux qui ont celui de jouir de la puissance (faute d'autre jouissance??? ) le paient et que ceux pour qui rouler est une contrainte son coût soit minimisé.
J'ajouterais même une taxe locale au choix et profit de la mairie sur la CG des grosses cylindrées immatriculées dans une grande ville (et on en reviendra à la blague sur le dilemme" pour Anne Hidalgo

Et je ne vois pas d'inconvénient à ce que ce soit appliqué à la moto, on peut même garder les mêmes valeurs. Ma CBF de 98 CV fait très bien son job de routière.

Oui, mais ce n'est pas tout.
Il y a aussi ceci qui se profile à l'horizon 2022

https://droit-finances.commentcamarche. ... bligatoire

Bien sur il ne s'agit pas d"une nouvelle taxe et c'est pour notre sécurité

Salut

Perso, je ne trouve pas aberrant le CT lors de la revente d'un 2 RM à conditions que les contrôles prévus portent sur des risques de vices cachés (savoir si moto accidentée, freins, débridage sauvage et non conforme, éclairage, etc...) car je suis loin d'être un pro de la mécanique pour pouvoir déceler des anomalies pouvant entraîner un risque de roulage.
Encore faut-il aussi que les lieux de contrôle soient équipés correctement et le personnel qualifié pour ça.
@++

Coucou !!!
Les taxes ne sont payées que par ceux qui utilisent les moyens propres à notre société.
Ils ont un coût.
Évidemment, les gros utilisateurs du Bien Public payent plus que les petits.
Ceci dit, on peut toujours avoir des doutes sur la juste attribution des sommes collectées.
Le vrai problème se situe dans la gestion.
Les technocrates qui nous gouvernent ont-ils une âme ou une calculatrice dont le fonctionnement n’inclut que des chiffres ?
Ils ne font que ce qu’ils peuvent, sans, la plupart du temps, avoir sali leurs doigts derrière une machine.
Leur expérience du terrain est égale à zéro ou peut s’en faut.
Il en résulte un évident manque d’empathie.
... et une totale incompréhension du monde qu’ils sont censés gérer.
Je suis certain qu’ils ne veulent que le bien, mais sont trop souvent incapables de savoir comment faire, avec quoi et par où commencer.
La chienlit est chez eux, mais, se prenant pour des élites (?), ils ne peuvent l’admettre.
Ceux qui édictent les lois sur le système routier n’ont souvent pas le permis de conduire une auto et encore moins une moto.
Ceci expliquant peut-être cela.
Quant au contrôle technique, il nous pendait au nez.
J'en profite pour remercier les fauteurs de troubles sonores, de dépassements interdits, des vitesses autorisées très largement dépassées et autres pitreries.
Ils ne sont pas étrangers à cette future loi mais, pour leur défense, ce sont des gamins pas encore "secs", donc c'est une fessée en public que leur égo mérite, et non pas des sanctions qui, grâce à la vindicte des frustrés, ne servent qu'à leur faire trouver de "bonnes" excuses...
J’aime de plus en plus la marche à pied, nom d’un p’tit bonhomme
Mumupoto !!!

Je pense que le problème est surtout à plusieurs niveaux :

1er niveau, les politiciens n'ont pas une âme a rendre service ou une calculatrice dans le cœur, ils ont un méga portefeuille. La seule mesure des poussins avec laquelle je suis d'accord serait la limitation des salaires de nos hommes politiques et leur entourage... parce que bon... quand même leur secrétaire touchent 4 à 5 fois mon salaire d'assistant de direction (l'échelon supérieur de la progression de carrière d'un(e) secrétaire) je trouve ça ahurissant... Je fais exactement le même métier... pas de raison... quant aux politicos, ils sont censé être là pour faire fonctionner le pays... pas pour se voter des augmentations à tout va, toucher un salaire exorbitant sans pour autant se montrer à l'assemblée, etc... mettre une limite à ce niveau ça aiderait un peu...

2ème niveau, le manque d'éducation ou le nombrilisme de beaucoup qui demande de plus en plus d'aide de l'état (primes à gogo, chomage à vie, et bientôt salaire garantie etc.) sans vouloir payer de taxes, et qui oublie que "l'état" ce sont les taxes que nous payons... bref ils demandent à ne pas participer au cout de la vie commune du pays tout en utilisant au maximum le portefeuille et les droits... Un manque de civisme qui oublie que les droits que nous avons viennent avec des devoirs... du genre, oui vous avez le droit de manifester sans vous faire tabasser, mais vous avez le devoir de respecter la loi en le faisant... (en passant, casser à tout vas, attaquer les policiers, jeter des objets, bloquer des voies de circulations sont bel et bien interdit par la loi... mais bon...) Après aller pleurer parce que le méchant gens d'arme à tirer un lacrymo à coté de nous alors qu'on allait cassé des vitrines? ... Bah soyez content... dans des pays ( et pas forcement du tiers monde ou dictature) ils ont le droit de tirer à balle réelle pour ça... Pas besoin d'aller loin... traverser la manche... Faite un coup comme ça ... si le commissaire vous donne un ultimatum (riot act), sachez qu'à la fin de celui-ci tous vos droit sont abrogé jusqu'à ce que la manifestation soit dissoute...

En tous cas, cette vision nombriliste des taxes amène au point suivant quant à l'utilisation des services publiques que tout le monde devrait payer selon son degré d'utilisation (si on veut être équitable), ce n'est plus vraiment le cas ... Ces services sont en grande majorité financés par les taxes locales (la taxe d'habitation en particulier)
Les taxes d'habitation et foncière, c'est la participation aux frais de voierie, de transport publique, des frais d'éducations (écoles) de bibliothèques, collecte des déchets etc. Ces choses que tout le monde utilisent régulièrement et que bientôt seuls les propriétaires paieront... (mouais pour l'égalité on repassera sur ce coup ) mais bon c'est vrai dans le collectif, le proprio c'est le riche voleur... c'est rarement le gars qui trime 30 à 50 ans pour s'offrir un toit bien à soit (comme la majorité des propriétaires en fait) Et puis on est tous d'accord, un locataire, ça créer pas de déchet, ça n'utilise pas les routes, ni les bus, ni les écoles ....

bon aller désolé j'ai un peu vider le sac...

@Fanfan : quand tu écris "on apprend que ces voitures..." : s'agit-il d'une filière légale ou de la pratique d'un certain nombre de margoulins ? (source souhaitable) La règle de la prime à la conversion est que le véhicule remplacé parte à la casse pour démantèlement. Après, je ne suis pas naïf au point de croire qu'aucun petit malin n'en profite, mais cela relève ensuite de la loi. Après, qu'on réemploie des pièces en état issues de la déconstruction est tout-à-fait vertueux. La filière (de la conception à la déconstruction) a quand même fait d'énormes progrès ces dernières années (traçage des pièces, mise en ligne en transparence).
Je pige pas bien ton raisonnement sur la taxation de la puissance plutôt que celle des émissions... si Porsche sait faire un Cayenne qui pollue pas plus qu'une Mégane (on n'y est pas encore), je vois pas le problème. Encore faut-il s'entendre sur la pollution qu'on souhaite mesurer : le CO2 ? les particules ? l'énergie grise et les ressources non renouvelables consommées à produire un véhicule sophistiqué et toute l'électronique qu'il contient ?

@Mumu : les gros utilisateurs payent plus que les petits ? vraiment à ce jour ? cf la sous-taxation des poids-lourds, des avions, des navires...
Quant à l'attribution des sommes collectées et aux technocrates, je me désole de concéder que tu as raison

Attention à ne pas faire porter le chapeau aux seuls riches.
Il y en a, comme chez les autres, des bons et des mauvais.
Je n'ai jamais entendu se plaindre et se flageller un "nouveau" riche, au contraire d'un "nouveau" pôôôôôvre...
Et qu'est-ce que la richesse ?
C'est l'histoire d'un mec, etc..., comme le disait un ceusse trop vite parti et qui avait compris beaucoup de choses de la vie...
Entre autres que pour apprendre, il faut avant tout aimer.
Coucou aussi, m'sieur l'Abbé Pierre !!!
Mumupoto !!!

Coucou, Hf !!!
Il y a des taxations qu'un pays ne peut changer seul car elles appartiennent à un jeu de lois internationales.
Mumutrèspoto !!!

L'Iguane a écrit : ↑

ven. 11 janv. 2019 09:37

Perso, je ne trouve pas aberrant le CT lors de la revente d'un 2 RM à conditions que les contrôles prévus portent sur des risques de vices cachés ...

bonjour
comme les CT se font sans démontage, je crois qu'il va y avoir beaucoup de désillusions...

je suis prêt à parier que "chaîne graissée ou pas" ne sera même pas vérifié ...


et pour le bonus/malus à l'achat, au fait, ça donne quoi les magouilles des constructeurs pour arranger les chiffres?
on n'en entend plus parler, c'est donc que tout va bien?

après y a les super primes "à la casse" c'est bien c'est fort.... mais en fait ça donne quoi...

Petit exemple...

En 2003 une VV Paulo avec options coutait 9990 €...
on a vu que les vielles voitures polluent plus.. donc on a mis une super prime à la casse pendant des année de 4000 €
qu'on fait les constructeurs....
Bah ils ont affiché la voiture à 9990 € * Prime à la casse déduite.... ce qui donne une voiture à 13990 €
les gens payent toujours les 9990 €... et les constructeurs se mettent la prime dans les fouilles
jusqu'au jour ou la prime disparait ... et pas question que le constructeur rebaisse son prix... donc avec tes 9990 € ... bah une occasion qui pollue ou rien c'est a peu près tout ce que tu peux trouver... Si tu as 9990 €.... perso j'avais 2000... je pouvais trouver que des voitures plus vielle que celle que je devais changer (que j'avais acheté 1800€ 10 ans auparavant) .... résultat pas le choix... j'ai du faire un crédit...

Là on remets une prime de 2000... je parie que d'ici 2 à 3 ans... les voitures ont remontées leur prix de 2000 €

Hello !

Il faudrait peut-être prendre un peu de recul quand on parle pollution générée par un véhicule qui circule, fut-il diesel voire même électrique.

Electrique ?
Hâ bon !
Mais comment ce peut-ce ?

Tiens à ce propos, dans mes spams j'ai trouvé un mail pour aller essayer le nouveau SUV Jaguard avec une phrase savoureuse.
Je cite intégralement :

" La nouvelle Jaguar I-PACE, notre premier SUV 100% électrique, est l'incarnation même des performances et du plaisir de conduite emblématiques de Jaguar et ce, sans aucune émission polluante. "

Erreur messieurs !
Grave erreur !

Il n'y a pas que le moteur qui pollue et un véhicule électrique, comparé aux émissions d'un véhicule thermique équivalent, va émettre quand même 40 % de particules polluantes.
Elles sont principalement générées par l'usure des éléments de freinage, disque et plaquettes, et par celle des pneumatiques.

Alors changer pour un véhicule qui va continuer à polluer à hauteur de 40 % du précédent, aucun intérêt.

Mais que faire ?

1°) Commencer par instaurer une politique d'incitation pour que les constructeurs fassent des recherches sur le freinage et le roulage. Parce que là, actuellement, on n'a pas mieux même sur un véhicule neuf.

2°) Mettre en place une politique, non pas de remplacement du véhicule entier, mais simplement du moteur en remplaçant les moteurs anciens par des moteurs modernes sur des véhicules plus âgés.
La même prime, qui ne représente qu'une partie minime du prix d'un véhicule neuf, couvrirait une bonne partie voire même le coût entier du remplacement du moteur.
Même chose avec les échappements et autre filtres à particule et vannes EGR.

Actuellement, la loi n'autorise pas ce genre de modification mais le gouvernement qui prendrait une mesure allant dans ce sens aurait tout loisir d'instaurer une loi adaptée à cette innovation.

Parce qu'en plus, le recyclage d'un véhicule ancien pose encore pas mal de problèmes non résolus.
Ça donnerait donc le temps de développer des recherches pour améliorer ce recyclage des matériaux qui les composent.

Parce que qu'est-ce qui est pire ?

Un véhicule ancien équipé d'un moteur moins sale (on va quand même pas dire propre ... faut pas déc ...exagérer ...) qui continue à rouler où un véhicule ancien mis en casse et dont on ne sait pas encore recycler les composants ?

Pour monter un escalier, faut le faire marche après marche.
La première serait de remplacer les moteurs parce que ça, on sait faire.
La seconde serait de s'attaquer au freinage et au roulage. Mais là on sait pas encore. Ou alors c'est fait mais gardé secret pour des histoires de gros sous ...
Et ensuite on pourrait envisager des véhicules basés sur d'autres technologies (pas que l'électrique parce que c'est loin d'être le top niveau écologique) pour remplacer nos véhicules actuels.

L'automobile est un moyen de transport récent, même pas 2 siècles.
Alors imaginer qu'en si peu de temps, tout a déjà été inventé est d'une sottise inouïe.
Beaucoup de choses restent à inventer. Mais nous ne serons sûrement plus là pour les voir.

Grand chef PéGuy a bien parlé, ugh !