Honda CBF 500, 600 et 1000 N NA S SA et FA - cbf600.fr

Salut, je n'ai pas fait attention si ce sujet a déjà été abordé mais à partir du 19 janvier 2013, le permis moto change.

outre le changement de catégorie A2, A1, A l'épreuve elle même de permis de conduire change:

http://moto-securite.fr/nouveau-plateau/

La version plus officielle et donc moins lisible : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... rieLien=id

En gros, de ce que je lis, ça a l'air plus simple : les parcours sont plus faciles, il y a moins de fiche à apprendre,... Je trouve ça dommage. Par contre, c'est pas mal pour l'équipement homologué obligatoire, même si ça ne changera rien une fois le permis en poche...

Oui, ça me parait plus facile aussi!
Là où ça se corse c'est le passage du lent avec embrayage/frein arrière/gaz: mon moniteur m'a appris comme ça, ça a été bien plus dur mais c'est très très utile au final, c'est plus sérieux je trouve. Et puis une fois que c’est maitrisé, les chances de réussite sont augmentées.

Pour les fiches, c'est bien aussi, je trouvais qu'il y en avait trop.

L'équipement, très bien aussi mais pour le blouson avec équipement rétro-réfléchissant: c'est pas cool pour ceux qui avaient un blouson sans et qui roulaient en 125 par exemple. Quoique s'il suffit de rajouter un brassard ou coudre un truc...c'est pas la mer à boire.
Les bottes, bien aussi car moi quand j'ai passé mon plateau on était 5 et j'étais la seule en bottes: le reste en baskets dont un avec baskets en tissu

Moins de parcours à apprendre c'est à mon avis bien pour se concentrer correctement sur les évitements et freinages. Avant il fallait travailler 4 parcours sur le rapide, forcément on passait moins de temps sur chacun d'eux.

A voir avec les futurs élèves!

Plus facile, je ne trouve pas.
Là il y a freinage d'urgence avec des distances bien raccourcies par rapport à celles du permis actuel + 1 évitement. Et les vitesses minimales demandées et mesurées pour ces épreuves sont plus élevées que les vitesses actuellement nécessaire pour finir l'épreuve dans le temps.
En gros, il fallait être au dessus de 30km/h, mais en faisant tout propre, notamment le demi-tour, en se calant à 35, 40 compteur, cela passait large. Là c'est 45km/h minimal mesuré par le radar donc au delà de 50 affiché sur le compteur, donc entre 10 et 15km/h de plus.

Il y 5 épreuves au lieu de 4 et il faut au moins de A contre un seul actuellement.

Pour le lent, qu'il y ait 4 par ours ou 1 seul cela ne change pas grand chose si le parcours est complet. Par contre l'impératif d'utiliser gaz embrayage est primordial et vraiment le bienvenue!
J'ai vu des auto-écoles faire le lent sur un ralenti un peu fort, il n'y avait rien à faire d'autres que tourner le guidon, l’intérêt est très limité.

Pour la poussette, il y a nécessairement une marche arrière, hors c'est je pense le plus compliqué.

Je le trouve globalement mieux ciblé, et un peu plus efficace dans son objectif de préparation à la conduite d'une moto.

pour moi je trouve que c'est mieux dans le sens ou plus de chronométrage au rapide j'en avais discuté à l'époque avec mon moniteur qui trouvait lui aussi pas normal ce chrono qui poussait selon lui les plus jeunes à la vitesse.
par contre autre point positif l'équipement

une interrogation l’épreuve ne coutera t' elle pas plus cher car les radars ne sont pas donnés et les moto écoles devront elle aussi s'équiper....

Oui je l'aime bien ce nouveau plateau... plus facile je sais pas. Pour le rapide, l'examinateur ne chronometre plus, mais il flashe a l'entrée de la manoeuvre (donc de l'evitement ou du freinage)... ca force a ouvrir, du coup plus moyen de gagner du temps sur le slalom pour arriver plus cool sur l'obstacle... ce qui au fond est mieux, mais plus simple pas pour tout le monde je pense... Entierement d'accord Pack 33.

Mais j'aime mieux que le rapide soit plus chronométré. Même si nous ne sommes pas des abrutis, l'idée que d'un coté la Sécurité Routiere nous harcèle avec les vitesse excessives et que de l'autre on nous fasse passer une épreuve qui oblige a rouler fort, ca peut sembler incohérent. Sur qu'on sait bien que 50km/h, c'est pas un exces de vitesse, mais c'est une histoire de principes...

Apres oui, moins de fiche ne tuera pas plus de motard, soyons honnete... c'est pas un mal que ce soit réduit...

Oui, je l'aime bien ce nouveau plateau...

Mais le coup du débridage progressif, je reste circonspect. En total d'heure on arrive à une trentaine pour qui fait tout dans l'ordre, ce qui correspond à un forfait comme celui que j'ai eu : zero experience en 2RM. Mais si cela comporte l'avantage de permettre à un motard de faire l'economie d'un gros forfait pour avoir une petite puissance (je pense que plusieurs se contenteront d'un 50ch bien batis, plutot que d'aller tapper sur du 150ch), je crois qu'on reste effectivement encore sur l'idée que le cheval fait la vitesse... et avec ma twingo , bah je peux me faire flasher à 150km/h si je veux, meme si elle vibre de tout les cote!
Mon idée est celle ci... avec un 50Ch je peux conduire comme un ane, mais ma moto sera pas forcement concue pour, donc le risque est plus grand. Alors que sur un gros cube, bah la moto est concue pour, et je me tuerais de la meme facon en 50ch... je suis pas certains que le bridage fasse autre chose que du psychologique...
Cela dit, il permet au moins que le bridage à 106ch saute (car mon moniteur l'a confirmé, il semble que ce soit ok). Enfin je vais pouvoir faire debrider mon CBF

En tout cas, je trouve pas que ce soit une mauvaise refonte... meme s'il y a toujours des choses a redire...

SABLONS01 a écrit :les radars ne sont pas donnés et les moto écoles devront elle aussi s'équiper....

En s'y mettant à plusieurs, les moto-écoles devraient pouvoir trouver ...

trus a écrit :

SABLONS01 a écrit :les radars ne sont pas donnés et les moto écoles devront elle aussi s'équiper....

En s'y mettant à plusieurs, les moto-écoles devraient pouvoir trouver ...

Al-X a écrit :
Mon idée est celle ci... avec un 50Ch je peux conduire comme un ane, mais ma moto sera pas forcement concue pour, donc le risque est plus grand. Alors que sur un gros cube, bah la moto est concue pour, et je me tuerais de la meme facon en 50ch... je suis pas certains que le bridage fasse autre chose que du psychologique...

En générale les parties cycles sont bien au dessus des capacités de la moto, et le freinage demeure performant sur les motos modernes.
Donc une petite moto n'est pas moins conçue pour "se faire rentrer" dedans qu'un gros cube, en fait ça dépend surtout de la philosophie de la moto. Tu as des gros cube pépères et des petites nerveuses...

Par contre l'avantage d'un moteur plus creux, c'est de moins se faire surprendre par une accélération non voulue, par exemple dans un virage, sous la pluie, dans une situation à risque. Même s'il demeure important de bénéficier d'une certaine réserve de puissance pour se sortir d'une situation délicate. Du coup, je trouve que le compromis d'une 50 de chevaux est intéressant par rapport aux anciens 34Cv, d'autant plus que rentre en ligne de compte le rapport poids /puissance la dedans.

Enfin, c'est une puissance qui permet d'avoir des motos les faisant d'origine plutôt que de payer pour un kit de bridage qui castre dangereusement la nature d'une moto.

Ok... disons que mon idée n'est pas vraiment la bonne pour les 50 ch... d'autant que je ne suis pas hostile du tout a cette tranche de puissance plus naturelle que le 34ch. Mais mécaniquement, ca tiens pas la route mon raisonnement (perte d'adhérence... ).

Juste, j'espère que le message sur la cylindrée n'est pas faussée en terme d'accidentologie encore une fois...
Perso je n'ai jamais eu que des des motos sans bridages, je cours pas apres les chevaux, et je veux un moteur entier (CBF ), pour tant toute mes motos étaient sur dimensionnées par rapport à l'usage que j'en fais. D'ou ma question... est ce que limiter les puissances a un impact sur les accidents moto? J'ai pas la réponse, mais ce que je sais, c'est que pres de 70% des accidents impliquant une moto ne sont pas du au motard... donc pas a sa moto je pense... reste les 30%. Si la puissance impacte ces 30% alors je me tait nous verrons bien, et au fond, j'espere.

Le rapport MAIDS et un autre établi par les ponts et chaussées prouvent que la puissance n'a aucune incidence sur l'accidentologie.

Ah le rétro-réfléchissant est imposé pour l'examen aussi on a le droit de mettre le gilet jaune de la voiture ou pas

Sur le "sans moteur", les vérifs "mécanique" sont allégées, dommage

Sur le lent, dites moi si je me gourre, ça m'a l'air équivalent, si ce n'est l'absence de demi-tour avec passager
En revanche les conditions et le chronométrage optionnel sont encore plus la porte ouverte à l'examen "à la tête du client" (c'était déjà un peu le cas avec l'indulgence variable vis à vis d'un cône touché mais non renversé............ 1mm de déplacement --> RECALE !)
Et quid du passager ? le moniteur est il toujours autorisé ? c'est parfois un sacré coup de pouce pour le candidat

Le chrono n'incite pas à rouler "trop vite" puisque si on va trop vite c'est un C (<19s sur sec et <20s sur mouillé).
C'est un slalom à allure normale et pas à allure escargot, et le chrono permet d'avoir un rythme minimal et une certaine régularité sur tout le parcours.
Des candidats trop lents ou qui manquent de rythme de conduite, c'est pas le but non plus
Maintenant en pratique je ne sais pas si les deux vitesses requises pour les "flash" sur le nouveau parcours sont faciles à atteindre. Quoique il y a moins de cônes, et un retour en ligne droite : ça me semble plus facile. En tout cas on va voir des candidats qui se traînent dans le demi-tour. Personnellement ça me paraît vraiment plus facile : j'ai dû travailler spécifiquement les demi-tour pour arriver à réussir les chrono; par contre le slalom et l'évitement ne m'ont jamais posé de problème. Mais pour d'autres....... l'évitement avec vitesse d'entrée à 50km/h radar va être difficile

Quand à l'épreuve théorique : on s'en... "fiches"

Pour la circulation, la "phase de conduite autonome" c'est nouveau aussi ?


Qui me prête une CBF pour essayer le nouvel examen ?

En fait, tu t'arrêtes au milieu de ton demi-tur et tu embarques le passager. Tu repars donc avec un passager, mais guidon braqué. Le demi-tour avec passager n'est pas vraiment dur, par contre démarrer avec un passager et guidon braqué, c'est plus délicat je trouve.
Bon, pour que ce soit top il faudrait, que ce soit au bord d'un ravin, en pente, sur des gravillons et avec tous les copains qui te regardent

Je te rejoins, sur le demi-tour à allure normal, où c'est lui qui conditionnait ton chrono, et effectivement n'est pas évident à réaliser correctement.
Comme toi, je trouve l'évitement plus facile, que le demi-tour, mais dans une démarche d'apprentissage, savoir faire un évitement en ville, peu te se sauver la vie, un demi-tour, au pire tu poses les pied et tu le fait comme un poireau, c'est moins grave, même si la difficulté est bien là!

NiniLaFrime a écrit :Ah le rétro-réfléchissant est imposé pour l'examen aussi on a le droit de mettre le gilet jaune de la voiture ou pas

En vérité, je pense que celui deja fourni par la moto école doit suffire (d'autant qu'on l'utilise déjà). Après je vois mal un examinateur refuser un gilet jaune!

NiniLaFrime a écrit :Et quid du passager ? le moniteur est il toujours autorisé ? c'est parfois un sacré coup de pouce pour le candidat

C'est surtout une sécurité je trouve. Si le passager pose le pied parce qu'il ne le sent pas, c'est perdu pour le pilote. Et si ce n'est pas le moniteur, c'est un autre futur motard qui a peut etre jamais été SDS... il y a trop d'histoires de permis loupés betement a cause d'un passager pour que je trouve bien d'enlever le mono. Encore récemment, un motard a eu son permis parceque le mono le connaissait, et que sur son demi tour il avait un peu pataté, comme a chaque fois... sauf que le mono savait, et il a pas bougé... un autre inexperimenté aurait mis le pieds pas peur de tomber, ou manque de confiance... Avoie un bon SDS me semble le minimum. Sinon on est aussi a la tete du client: tire ton SDS au sort, tu perd ou tu gagnes

NiniLaFrime a écrit :Le chrono n'incite pas à rouler "trop vite" puisque si on va trop vite c'est un C (<19s sur sec et <20s sur mouillé).
C'est un slalom à allure normale et pas à allure escargot, et le chrono permet d'avoir un rythme minimal et une certaine régularité sur tout le parcours.
Des candidats trop lents ou qui manquent de rythme de conduite, c'est pas le but non plus

Oui oui, on est d'accord, juste je pointait le principe 'd'obliger a rouler fort' c'est juste une histoire de cohérence dans ma tête... pas de vitesse réelle.

NiniLaFrime a écrit :Maintenant en pratique je ne sais pas si les deux vitesses requises pour les "flash" sur le nouveau parcours sont faciles à atteindre. Quoique il y a moins de cônes, et un retour en ligne droite : ça me semble plus facile. En tout cas on va voir des candidats qui se traînent dans le demi-tour. Personnellement ça me paraît vraiment plus facile : j'ai dû travailler spécifiquement les demi-tour pour arriver à réussir les chrono; par contre le slalom et l'évitement ne m'ont jamais posé de problème. Mais pour d'autres....... l'évitement avec vitesse d'entrée à 50km/h radar va être difficile

Pour ca c'est vrai que je suis d'accord avec Pack... un ddemi tour est technique mais pas indispensable a maitriser a allure normale... tu peux t'y préparer, prendre le temps, voire attendre le prochain rond point mais l'evitement.... t'as pas le choix, c'est manoeuvre ou bitume... du coup, l'indulgence sur le demi tour me dérange moins... c'est précisement cela qui me génait dans le chrono... forcer un slalom et un demi tour a allure forte (pas rapide nécessairement hein? juste reprise au taquet, freinage court, etc...) alors que pour tout cela sur la route, moi je passe mon temps a anticiper et rouler tranquille, et j'ouvre que quand je suis seul, et bien ca me semble antinomique avec le discour de la sécurité routiere... pour moi un rapide c'est "roule normal" mais "evite ou freine en difficulté". Car franchement, j'ai beau aimer le slalom, jamais je remonte une file a allure du rapide (en écart, pas en absolu). Enfin, ca vaut pour moi ca

Pack33 a écrit :En fait, tu t'arrêtes au milieu de ton demi-tur et tu embarques le passager. Tu repars donc avec un passager, mais guidon braqué. Le demi-tour avec passager n'est pas vraiment dur, par contre démarrer avec un passager et guidon braqué, c'est plus délicat je trouve.

+1, j'avais pas réalisé, c'est effectivement pas glop

Pack33 a écrit :Je te rejoins, sur le demi-tour à allure normal, où c'est lui qui conditionnait ton chrono, et effectivement n'est pas évident à réaliser correctement.
Comme toi, je trouve l'évitement plus facile, que le demi-tour, mais dans une démarche d'apprentissage, savoir faire un évitement en ville, peu te se sauver la vie, un demi-tour, au pire tu poses les pied et tu le fait comme un poireau, c'est moins grave, même si la difficulté est bien là!

Oui et non,
certes dans la vraie vie on n'a jamais besoin de faire un demi-tour à cette allure...
...
sauf dans une épingle à cheveux
C'est un exercice, il ne faut pas le limiter à son "premier degré" : ce qu'on y apprend est capital pour apprendre à poser son regard - au même titre sinon plus que l'allure lente.
Personnellement pour avoir beaucoup roulé en montagne dès mes premiers kilomètres de permis, j'ai beaucoup pensé à cette méthode au début, et ça m'a sauvée quelques fois dans des virages qui se resserraient.
C'est la même chose que dans la vidéo récemment publiée par Laurent Cochet et le chevalier Nuques ( l'ange de la route... mouarf) quand il explique le "mauvais" réflexe à l'entrée d'un virage serré abordé trop fort : freiner "comme un clebs", se crisper sur la direction, et comment éviter le tout droit dans ce cas ? tourner la tête, jeter le regard vers la sortie, le menton sur l'épaule. Exactement ce qu'on est censé apprendre dans ce demi-tour !

Je pense qu'il ne faut pas envisager la formation uniquement dans un but de circulation urbaine : les motards sont aussi censés rouler à la campagne voire dans du viroleux, éventuellement

Al-X a écrit :c'est précisement cela qui me génait dans le chrono... forcer un slalom et un demi tour a allure forte (pas rapide nécessairement hein? juste reprise au taquet, freinage court, etc...) alors que pour tout cela sur la route, moi je passe mon temps a anticiper et rouler tranquille, et j'ouvre que quand je suis seul, et bien ca me semble antinomique avec le discour de la sécurité routiere...

Moi aussi pendant les cours, je trouvais que c'était rapide...
Ensuite il y a eu la circulation, puis le permis, et les premiers kilomètres. Un jour je passe au plateau saluer mon moniteur, il me fait essayer une nouvelle XJ-6 sur le plateau : eh bien ça ne me paraissait pas si rapide que ça
Effectivement ça me paraissait "reprise au taquet" et "freinage court" pendant les leçons, alors que pour le motard lambda c'est juste "normal", j'ai ensuite appris à freiner plus court sur route, encore plus sur circuit, et pourtant le formateur (Dominique Sarron) disait que j'avais encore beaaauuuucoup de marge avant de risquer de bloquer la roue avant

Al-X a écrit :Avoie un bon SDS me semble le minimum. Sinon on est aussi a la tete du client: tire ton SDS au sort, tu perd ou tu gagnes

Justement faudrait que ce soit pareil pour tout le monde : moniteur ou autre élève, ou encore un truc arbitraire genre le plus léger du lot...
Mon moniteur refusait de tenir ce rôle suite à des ennuis avec des élèves : certains l'avaient accusé de les avoir volontairement gênés pour leur faire rater l'examen