moto banalisée et radar embarqué

[Adrien B.]

L'idée d'un limiteur de vitesse embarqué lié à un GPS qui empêche de dépasser la vitesse réglementaire est géniale, qu'en pensent nos constructeurs automobiles nationaux ?

Ah non, très très mauvaise idée, ça... ça peut provoquer des situations très dangereuses, lors de dépassements par exemple.

[julio]

il est possible que jamais ce genre de GPS ne dérive à ce point et donc qu'ils ne nécessite pas d'étalonnage.

Héhé dans ce cas, je te raconte pas la porte ouverte aux contestations... en métrologie légale, même si tu sais que le système fonctionne, tu dois le faire étalonner ou certifier soit avec des étalons, soit en faisant une mesure comparative avec un appareil étalon...
Pour une fois, vive la métrologie

[hf38]

Les allemands sont très respectueux dans leus pays concernant les limitations de vitesse

Ouais enfin, gare aux clichés... quand j'y habitais, j'ai traversé un bled dans une file de bagnoles roulant pépère à 60 au lieu de 50. Et qui s'est fait pruner, hmm ? le pov' naze en plaque françaises pardi !

L'idée d'un limiteur de vitesse embarqué lié à un GPS qui empêche de dépasser la vitesse réglementaire est géniale, qu'en pensent nos constructeurs automobiles nationaux ?

Ah non, très très mauvaise idée, ça... ça peut provoquer des situations très dangereuses, lors de dépassements par exemple.

+1 : j'ai vite abandonné l'usage du limiteur de vitesse quand j'en avais un : doubler à 90 une caisse qui roule à 80, c'est dangereux. Je préfère prendre un risque de prune sur 200m que mettre 1km à doubler ...ou 20km à poireauter derrière. Mais c'était une gentille provoc de Al

[YAUM]

J'espère qu'un jour, le ministère de l'intérieur arrêtera d'écouter ces associations de débile, ils y connaissent rien en sécurité routière, alors qu'ils la ferment au lieu de proposer des c eries

Oué il suffit de regarder des chiffres et d'en discuter avec des professionnels de la sécurité routière ! J'ai quelques chiffres en tête :

Les autoroutes sont 5 fois moins dangereuses que les routes de campagne, la nuit représente 15 % du trafic pour 1/3 de tués et 2/3 de blessés, il y a moins d'accident par mauvais temps car moins de circulation et il y a moins d'accident aux heures de pointes parce que justement les gens sont plus attentifs lorsque la circulation est dense.

Il suffit de s'intéresser un peu aux chiffres, aux statistiques, aux données de l'accidentologie française.

Un truc tout con, je n'ai plus ses chiffres en tête mais y a un certain pourcentage de victimes qui décèdent sur le coup, ou pas, à cause de collision sur objet fixe comme les arbres par exemple ou autre, bref ; ce que je veux dire c'est qu'il faut aussi parfois prendre des mesures, les arbres au bord des routes c'est une très mauvaise idée, bien que ce soit agréable en été mais bon... Les gens réagissent mal à coup sûr... Il y a eut des expériences, où sur un parcours donné, certains conducteurs cobaye étaient prévenus d'événements imprévus sur le parcours, d'autres ne l'étaient pas et ils avaient tous de mauvaises réactions. Le corps n'est pas fait pour aller vite c'est une réalité, il est fait pour réagir à une vitesse très faible, c'est-à-dire la marche, la course à pied, après c'est une autre histoire.

J'ai même ma formatrice lors de mon admissibilité au bepecaser (pour être enseignant de la conduite) qui m'avait bien dit que certaines petites routes ne sont pas refaites pour limiter la vitesse justement.

Le truc des autorités pour justifier les contrôles radars, c'est de balancer des chiffres chocs, comme nombre de tués...etc.
Le but est unique, ramené de l'argent.
Ce que je vous raconte, n'est pas de la langue de bois d'un conducteur ayant perdu trop de point.
Mais c'est une réalité.
On vous parle de la vitesse comme facteur d'accident. C'est faut. C'est plutôt un facteur aggravant.
c'est facile, et de plus en plus utilisé, le fait de faire peur pour retourner l'opinion...

Héhé dans ce cas, je te raconte pas la porte ouverte aux contestations... en métrologie légale, même si tu sais que le système fonctionne, tu dois le faire étalonner ou certifier soit avec des étalons, soit en faisant une mesure comparative avec un appareil étalon...
Pour une fois, vive la métrologie

C'est déjà le cas, avec les autres radars... (je parle de la porte ouverte aux contestations)
Et pourtant, très peu de personnes contestent (trop compliqué ou trop cher)
En effet, le fournisseur principale de radar fixe en France : SIEMENS ou ses sous traitants
et le fournisseur principale d'étalonnage ou de vérification : SIEMENS ou ses sous traitants... !!!!!
Or, métrologiquement parlant, on ne peut pas être juge et partie...

Enfin, un système qui ne dérive pas n'existe pas, encore plus quand il est bourré d'électronique...

Un autre point de contestation, qu'il peut être intéressant de creusé, c'est le certificat d'étalonnage du radar (incertitudes de mesures, incertitudes d'étalonnage, facteurs de correction...) malheureusement, il est très difficile de l'obtenir, lorsque tu te fais choper et que tu veux contester...

Un système bien ficeler pour nous niq... en conclusion.

[Al]

Les allemands sont très respectueux dans leus pays concernant les limitations de vitesse et leur sanction sont sévères aussi, mais je n'aime pas trop faire la comparaison avec les autres pays. Chaque pays à sa règle du code de la route.

Je ne parle pas de l'Allemagne de l'ouest ni de l'Allemagne réunifiée, mais de l'ex-Allemagne de l'est, avant la chute du mur, je l'ai connue, traversée à de multiples reprises et il est sûr que si l'on en arrivait à un tel taux de répression et une telle pauvreté industrielle et économique ce ne serait pas drôle... Heureusement on n'en n'est pas là

En effet, le fournisseur principale de radar fixe en France : SIEMENS ou ses sous traitants

Non, c'est SAGEM et PARIFEX

Et c'est le laboratoire national de métrologie et d'essais (un EPIC, établissement public à caractère industriel et commercial) qui est chargé de leur homologation http://www.lne.fr/certificats-ddc/pdf/13974-0.pdf

[julio]

C'est déjà le cas, avec les autres radars... (je parle de la porte ouverte aux contestations)
Et pourtant, très peu de personnes contestent (trop compliqué ou trop cher)
En effet, le fournisseur principale de radar fixe en France : SIEMENS ou ses sous traitants
et le fournisseur principale d'étalonnage ou de vérification : SIEMENS ou ses sous traitants... !!!!!
Or, métrologiquement parlant, on ne peut pas être juge et partie...

Pas si sûr, il suffit juste que tu puisses présenter des étalons primaires ou un système étalonné et certifié pour l'étalonnage et la vérification d'autres systèmes...
en tous cas dans le milieu pharmaceutique, ça marche comme ça (et heureusement sinon on ferait pas de chiffre pour les étalonnages )

Pour les limiteurs de vitesse, c'est la raison pour laquelle les systèmes installés sur les voitures ont une sorte d'overdrive et quand t'écrase la pédale, il permet de dépasser la limite paramétrée. Mais bon, c'est vraiment un système à la con que je n'utilise jamais, je trouve ça frustrant et ça donne l'impression que ta bagnole est en panne... par contre, je suis fan du régulateur de vitesse

[Pack33]

C'est déjà le cas, avec les autres radars... (je parle de la porte ouverte aux contestations)
Et pourtant, très peu de personnes contestent (trop compliqué ou trop cher)
En effet, le fournisseur principale de radar fixe en France : SIEMENS ou ses sous traitants
et le fournisseur principale d'étalonnage ou de vérification : SIEMENS ou ses sous traitants... !!!!!
Or, métrologiquement parlant, on ne peut pas être juge et partie...

Enfin, un système qui ne dérive pas n'existe pas, encore plus quand il est bourré d'électronique...

Un autre point de contestation, qu'il peut être intéressant de creusé, c'est le certificat d'étalonnage du radar (incertitudes de mesures, incertitudes d'étalonnage, facteurs de correction...) malheureusement, il est très difficile de l'obtenir, lorsque tu te fais choper et que tu veux contester...

Un système bien ficeler pour nous niq... en conclusion.

En fait c'est totalement faux, on peu tout à fait être juge et parti et heureusement. La plus part des centres d'essais étalonne eux-même leur moyen de mesure, ils suffit d'avoir l'accréditation pour.
Le marquage CE qui est obligatoire pour tout appareil vendu dans l'UE est apposé par l'importateur ou le fabricant, qui donc pour faire simple dit "je confirme que j'ai tout fait dans les règles", il n'y a pas un organisme qui le vérifie? en fait c'est juste vérifier en cas de problème mais les conséquences sont tellement lourdes que c'est dissuasif (cf la fameuse jurisprudence GIFI).

Pour la métrologie c'est pareil. Il n'est pas obligatoire de faire de la métrologie, mais il devient alors possible de contester la véracité de la mesure.
La métrologie n'est pas nécessairement le fait de comparer par rapport à un étalon, il est tout à fait possible de réaliser de la métrologie par simple justification technologique
Typiquement un GPS ne s'étalonne pas, en fait il s'auto étalonne. Il dispose en mémoire de toutes les positions de tout les satellites géostationnaire en orbite. Ceux-ci de déviant pas (enfin leur position est contrôlé et corrigé) le GPS s'auto étalonne à chaque démarrage. Il regarde quelle "constellation" est au dessus de lui (l'ensemble des satellites visibles correspondant aux signaux reçus) et en déduits sa position par rapport à la position qu'il a en mémoire. Si jamais un signal est reçu avec un écart par rapport à ce qu'il a en mémoire, il ne le prend pas en compte. Pour info, à tout moment, une constellation est composée de 9 satellites, le GPS n'en utilise que 2 au minimum (pour les GPS du commerce qui intègrent en plus une carte des routes), 3 pour avoir la précision, 4 pour l'altitude. Il peu donc s'auto trompé 6 fois... Sur les GPS professionnel, la puce est couplé à une centrale inertielle d'une précision encore supérieure qui permet de très très précisément connaitre l'ensemble des déplacements à partir d'un point A connu.

Le GPS obtient donc une position qui est imparfaite, mais cette imperfection ne dérive pas. Après rien ne l’empêche de tomber en panne...

Il existe des systèmes basés sur les signaux issus des horloges atomiques, qui sont encore beaucoup beaucoup beaucoup plus précis avec une dérive dans le temps de l'ordre la seconde tout les 63 Millions d'années...
Le système Galileo, concurrent du système GPS, intègre ces horloges atomiques, un GPS basé sur ces données, donnera une précision telle et avec une si petite déviation qu'ils sortent du champs de ce qui est maintenable en métrologie. En avionique on se tourne vers ces systèmes, augmentant la précision et diminuant les coûts prohibitifs de métrologie et de maintenance.

Si leur système de radar embarqué est basé sur GAliléo... on est mal

[YAUM]

Non, c'est SAGEM et PARIFEX

Et c'est le laboratoire national de métrologie et d'essais (un EPIC, établissement public à caractère industriel et commercial) qui est chargé de leur homologation http://www.lne.fr/certificats-ddc/pdf/13974-0.pdf

Effectivement SAGEM, SIEMENS, ça commence pareil (c'était le matin, et j'étais pas réveillé... )

Pas si sûr, il suffit juste que tu puisses présenter des étalons primaires ou un système étalonné et certifié pour l'étalonnage et la vérification d'autres systèmes...
en tous cas dans le milieu pharmaceutique, ça marche comme ça (et heureusement sinon on ferait pas de chiffre pour les étalonnages )

Le milieu pharma est un peu à part... (j'espère ne pas te froisser en disant ça)
D'ailleurs, je veux bien que l'on converse sur ton métier qui doit être en relation avec le mien (sujet d'un autre topic ou MP)
En ce qui concerne les mesures, dans les autres milieux, si on veux avoir du poids et être reconnu, l'étalonnage par tierce partie est nécessaire
exmple : accréditation COFRAC pour un laboratoire d'essai : Tous les appareils utilisés par le laboratoire d'essai, doivent être étalonnés par un autre organisme qui lui même est accrédité COFRAC en étalonnage.

Sinon, dans le labo dans lequel je travaille, on s'embêterait (coût énorme) pas à sous traiter cette partie...

En fait c'est totalement faux, on peu tout à fait être juge et parti et heureusement. La plus part des centres d'essais étalonne eux-même leur moyen de mesure, ils suffit d'avoir l'accréditation pour.
Le marquage CE qui est obligatoire pour tout appareil vendu dans l'UE est apposé par l'importateur ou le fabricant, qui donc pour faire simple dit "je confirme que j'ai tout fait dans les règles", il n'y a pas un organisme qui le vérifie? en fait c'est juste vérifier en cas de problème mais les conséquences sont tellement lourdes que c'est dissuasif (cf la fameuse jurisprudence GIFI).

Pour la métrologie c'est pareil. Il n'est pas obligatoire de faire de la métrologie, mais il devient alors possible de contester la véracité de la mesure.
La métrologie n'est pas nécessairement le fait de comparer par rapport à un étalon, il est tout à fait possible de réaliser de la métrologie par simple justification technologique
Typiquement un GPS ne s'étalonne pas, en fait il s'auto étalonne. Il dispose en mémoire de toutes les positions de tout les satellites géostationnaire en orbite. Ceux-ci de déviant pas (enfin leur position est contrôlé et corrigé) le GPS s'auto étalonne à chaque démarrage. Il regarde quelle "constellation" est au dessus de lui (l'ensemble des satellites visibles correspondant aux signaux reçus) et en déduits sa position par rapport à la position qu'il a en mémoire. Si jamais un signal est reçu avec un écart par rapport à ce qu'il a en mémoire, il ne le prend pas en compte. Pour info, à tout moment, une constellation est composée de 9 satellites, le GPS n'en utilise que 2 au minimum (pour les GPS du commerce qui intègrent en plus une carte des routes), 3 pour avoir la précision, 4 pour l'altitude. Il peu donc s'auto trompé 6 fois... Sur les GPS professionnel, la puce est couplé à une centrale inertielle d'une précision encore supérieure qui permet de très très précisément connaitre l'ensemble des déplacements à partir d'un point A connu.

Le GPS obtient donc une position qui est imparfaite, mais cette imperfection ne dérive pas. Après rien ne l’empêche de tomber en panne...

Il existe des systèmes basés sur les signaux issus des horloges atomiques, qui sont encore beaucoup beaucoup beaucoup plus précis avec une dérive dans le temps de l'ordre la seconde tout les 63 Millions d'années...
Le système Galileo, concurrent du système GPS, intègre ces horloges atomiques, un GPS basé sur ces données, donnera une précision telle et avec une si petite déviation qu'ils sortent du champs de ce qui est maintenable en métrologie. En avionique on se tourne vers ces systèmes, augmentant la précision et diminuant les coûts prohibitifs de métrologie et de maintenance.

Si leur système de radar embarqué est basé sur GAliléo... on est mal

Quelque soit le capteur, même s'il s'auto corrige, les mesures ont des incertitudes qui sont dotant plus complexes à déterminer (surtout pour les GPS).
Même si le GPS se règle de manière précise, il n'en est pas moins un appareil de mesure au final (un appareil parfait, qui ne dérive pas, n'existe pas) .
La mesure est toujours contestable (tellement de paramètres en jeu), même quand il s'agit d'appareil étalonné.
Les distances, le temps, (et beaucoup de grandeurs physiques) sont des grandeurs physiques non quantifiable. Une personne à juste dit un jour, une révolution de la Terre, ça sera 24 h (+ ou - 0 s), voilà mon étalon par exemple. Un autre a dit la distance entre la porte de ma chambre et la porte de la salle, c'est 5 m (+ ou - 1m), second étalon. (bien sur il s'agit de caricature )
Les étalons internationnaux de ces grandeurs, auxquels tous les étalons secondaires sont rattachés (et donc celui de la vitesse) sont donc basés sur de l'abstrait.

Je pense qu'on pourrait en débattre longtemps et on n'arriverait pas à tomber d'accord...

M'enfin, tout ça pour dire qu'on est bien dans la Mer.. quand même et que ce sont des sujets tellement complexe, que le commun des mortelles, comme moi, se fait toujours avoir...
Et que ces radars n'ont aucun but préventifs...
Si on voulait faire de la prévention, on pourrait s'attaquer à des choses qui font beaucoup plus de morts que les accidents de la route tels que les accidents domestiques, par exemple...



En tout cas c'est intéressant de se prendre la tête et de spéculé...

[Adrien B.]

Pack, un GPS utilise le temps pour déterminer sa distance par rapport à chaque satellite, ce qui lui permet de trianguler sa position en mesurant le laps de temps entre émission et réception du signal. Mais sa base de temps à lui est générée par une horloge interne... et cette horloge peut dériver avec le temps ou la température... donc un GPS aura bien besoin d'être contrôlé pour conserver une précision absolue.

[david33]

Et l"essentiel de tout ça&, est quand même que toute cette technique merveilleuse va encore servir à nous faire C

Moi ça me gonfle que mes impôts servent à ça, plutôt qu'à du constructif.

Plein le C ce débat vire à le technique, c'est instructif.

mais en fait c'est de politique que nous parlons et de politique de merde ( oup's pardon )

Au final personne ne proteste, de ce fait il n'y a pas de moyens de contestations réels en cas d'infraction.

Mais si j'ai bien compris, rien que motards et scootards, on est plus nombreux qu'eux.
ça concerne aussi les caisseux comme moi.

Pour le coup, sur une vraie mobilisation, je me verrai bien participer à un blocus général des ministères et tous établissements de police ou autres partcipant à la mise en place et au fonctionnement de ce racket.

Que sagem fasse des fax et des téléphones.
Que les politiques fassent de la politique
Et que les vrais C arr^tent de nous em

[Pack33]

Pack, un GPS utilise le temps pour déterminer sa distance par rapport à chaque satellite, ce qui lui permet de trianguler sa position en mesurant le laps de temps entre émission et réception du signal. Mais sa base de temps à lui est générée par une horloge interne... et cette horloge peut dériver avec le temps ou la température... donc un GPS aura bien besoin d'être contrôlé pour conserver une précision absolue.

Pour les GPS du commerce oui, pas les GPS utilisés dans l'aéro notamment, la base de temps n'est pas interne (enfin par sur la nouvelle génération de GPS). Mais bon c'est pas grave, ce n'est pas le sujet. Je voulais juste vous faire comprendre que s'ils le souhaitent il n'y a aucun soucis technique du fait d'embarquer un radar sur un véhicule et de "baiser" les excès de vitesse des conducteurs.

Pour info, je suis au courant du sujet, car c'est mon métier de contrôler les appareils embarqués avant mise en circulation, nous sommes une société de contrôle et de test. Et ces derniers temps nous avons eu pas mal de produit de gestion du positionnement (par satellite ou non). Nous les qualifions et les testons, notamment pour cette société http://www.helileo.com/ et bien d'autre. Je suis entrain de finaliser tests et industrialisation de la centrale inertielle de l'A350, par exemple, c'est un produit Thales. Mais nous faisons également des produits Safran, Valéo, Magnetti Marelli, Siemens...

Malheureusement, cette partie dans le radar (contrôle de vitesse), est très fermée, à vrai dire nous avons plus de facilité à obtenir les marchés militaires que les marchés étatiques... même si le militaire est étatique

[Pack33]

Ben dits donc David, tu t'es fait pruner récemment ???
Je te trouve remonter, mais je suis d'accord avec toi.

Une simple question, que ferai l'état si plus personne ne commet d'infraction?

Réponse, il baisserait les limites de vitesses, et s'arrangerait pour que nous en commettions de nouveau.

Alors je suis d'accord avec toi David, VIVE LA REVOLUTION et merde entre l'essence qui augmente sans raison (le prix du baril baisse et est plus bas que lors de la dernière envolé, pourtant l'essence est bien plus cher), les prunes dans tous les sens, les taxes, les impôts à quand la taille et la dim????

Finalement on a beau avoir les meilleurs technologies que l'homme n'est jamais fait, on est resté au moyen age.

[mymy]

[Al]

L'idée d'un limiteur de vitesse embarqué lié à un GPS qui empêche de dépasser la vitesse réglementaire est géniale, qu'en pensent nos constructeurs automobiles nationaux ?

Ah non, très très mauvaise idée, ça... ça peut provoquer des situations très dangereuses, lors de dépassements par exemple.

Je raisonnais par l'absurde, il est clair que ce serait une catastrophe. Mais dans la course à la répression je verrais très bien nos chers pouvoirs publics nous imposer des mouchards comme sur les camions