hf38 a écrit :On constatera de la même manière que la multiplication des radars a également coïncidé avec un meilleur taux de guérison de certains cancers, avec des températures globalement plus élevées, avec la baisse du prix des téléviseurs LCD ou des abonnements internet, etc
Trop mort de rire ton exemple Hf38
Néanmoins force est de constater, que depuis 2002 (année d'implantation des radars), le nombre de tués (et de blessés) à considérablement chuté et cette baisse ne peut être uniquement imputée à l'avance technologique de la sécurité active ou passive embarquée dans les véhicules (et il aurait fallu que tout le parc soit renouvelé cette année là).
Ce que je voudrais mettre en lumière, c'est que, pour ceux qui n'ont pas la mémoire courte, la baisse a été vraiment conséquente sur l'année entière et que la mise en place des radars n'a été effective qu'à partir du mois de novembre. Donc les radars sur deux mois ont réussi à ratrapper 8 autres mois de catastrophe. Alors que s'est-il réellement passé ?
Ce qu'on oublie de dire, c'est que Chichi dès le mois d'avril à scander que ce serait une grande cause nationnale 2002. Son ministre zélé de l'époque (ex président aussi, je vais vous le dire moi, qui c'était) a bordé nos routes de forces de l'ordre pendant des mois bien avant l'installation de ces précieuses machines à fric. Voilà comment j'explique cette baisse 2002.
Aquila a écrit :La lutte contre les comportements inadaptés est à l'abandon. Les bagnoles sont devenues des cabines téléphoniques: ça se promène sans vergogne, portable à la main, soit pour jacter, soit pour textoter ou mailer, soit pour mater des vidéos, si, si. Même les scootards s'y sont mis. L'alcoolémie, la jointémie, la sniffémie et la picouzémie ne sont dépistées que post-accident, bonjour la prévention. La soi-disant préoccupation sécuritaire est un foutage de gueule qui nous met à l'abri de la politique politicienne, puisque les deux camps s'y livrent avec la même morgue, toutes charges et mauvais jeu de mots compris.
La non-lutte contre l'alcool au volant ne me semble pas provenir des lobbies des vins et spiritueux.
Entièrement d'accord avec tout çà ! Je rajouterai les clignotants et les "je reste sur la file du milieu sur l'autoroute parce que je paye" qui, par contre, seront plus difficile à sanctionner !
Pour les lobbys, je n'y crois pas du tout ! Les conctructeurs ont un poids important, ce n'est pas pour cela que les limitations ne baisseront pas (en même temps, les voitures françaises ne sont pas les plus puissantes). Je crois surtout que l'état veut envoyer le moins de monde possible sur le terrain, ça coute trop cher. Déjà qu'ils nous ont demandé récemment d'acheter nous-même les éthylotests
. y'a plus d'argent dans les caisses ! La questions est de ramener le maximum d'argent avec un minimum d'investissement !
Ce qui me fait marrer aussi, c'est qu'avec le prix du carburant un gars qui roule vite est déjà sanctionné de par sa consommation accrue. Je ne voie pas pourquoi on lui colle une prune en plus.
Sérieusement aujourd'hui, t'as le droit de rouler mal, du moment que tu ne dépasses pas les limitations de vitesse.
)
)
).
