Radars automatiques double sens

[fanfan45]

Je pense que les radars "double sens" seront réservés au réseau à faible charge de circulation sinon une chance sur deux qu'un véhicule dans l'autre sens masque la photo. Ou ils ne seront situés que sur les terre pleins centraux des 2x2 voies.

[did16]

C'est vrai que les radars rapportent pas mal à l'état, mais combien coûte un décès, un blessé, un paralysé.Perso les radars fixe ou double sens ne me dérange pas beaucoup, ce qui me dérange le plus c'est les mobiles en voitures, les mobiles avec jumelles les motards de la gendarmerie sont je pense plus souple, après tout le mode connaît le code la route.

[fanfan45]

C'est vrai que les radars rapportent pas mal à l'état, mais combien coûte un décès, un blessé, un paralysé.Perso les radars fixe ou double sens ne me dérange pas beaucoup, ce qui me dérange le plus c'est les mobiles en voitures, les mobiles avec jumelles les motards de la gendarmerie sont je pense plus souple, après tout le mode connaît le code la route.

Complètement d'accord. Les radars fixes, je me suis fait une raison, c'est pourquoi je ne prends quasiment plus les autoroutes ou même nationales hyper surveillées et où l'on s'emm...e à 90. Je privilégie les départementales sur lesquelles ont peut s'amuser dans la plupart des régions en restant à des vitesses raisonnable. De toutes façons, rouler à 180 sur l'autoroute ne m'a jamais enivré Les seuils de déclenchement des jumelles et autres hiboux sont choisis par l'opérateur qui peut adapter la marge aux conditions de circulation. Les mobiles mobiles sont imparables et quand on ouvre en grand pour assurer un dépassement rapide, on se retrouve à 140 en se rabattant

[Steve54]

C'est vrai que les radars rapportent pas mal à l'état, mais combien coûte un décès, un blessé, un paralysé.Perso les radars fixe ou double sens ne me dérange pas beaucoup, ce qui me dérange le plus c'est les mobiles en voitures, les mobiles avec jumelles les motards de la gendarmerie sont je pense plus souple, après tout le mode connaît le code la route.

Je ne veux pas paraître mauvaise langue mais je crois que l'état se moque totalement de la tristesse des familles.
Ce faux argumentaire (même s'il est bien réel) permet principalement de mettre en place davantage de sanctions ; Implantation de nouveaux radars plus aboutis, réduction de la vitesse (encore elle) sur certains tronçons (c'est juste des essais, mais oui, bien sûr) ! En plus, on nous prend pour des andouilles....

En 2014, le nombre de tués sur les routes a augmenté à nouveau avec, entre autres chiffres, mais révélateur, une augmentation du nombre de décès de piétons et cyclistes (+8%)(usagers qui ne sont pas sur le périph ou sur autoroute d'après ce que je sais).

Tout cela pour dire que je pense qu'on a atteint un seuil en ciblant la vitesse.
Peut être que l'effet dissuasif des premières boites a fonctionné mais je vois que l'axe unique de la sanction sur la vitesse à atteint ses limites (le jeu de mot pourri ) et reste dubitatif sur quelque ajout supplémentaire ici et là !
Je constate aussi, et tes propos Did vont en ce sens, que les conducteurs ont cette première crainte de se faire prendre pour excès de vitesse.

Je souhaiterai que l'état s'attaque à d'autres facteurs et sanctionne davantage les conducteurs "non-courtois" :

- Ceux qui lisent ou téléphonent au volant
- Ceux qui oublient leurs clignotants à chaque intersection
- Ceux qui grillent les priorités
- Ceux qui restent sur la file du milieu sur autoroute parce qu'ils payent et qu'ils ont le droit de se mettre où ils veulent et que c'est plus facile pour gérer les insertions
- Ceux qui ne respectent pas les distances de sécurité.

Malheureusement, chasser ce genre de contrevenants demande des personnes sur le terrain....Des policiers en civil dans le trafic serait l'essentiel.
Etant donné que la dotation de l'état diminue d'année en année, je ne vois pas comment fournir des véhicules (décents) et de l'essence pour assurer cette mission.
C'est pour cela que j'en revient au point 1 (: le choix de la dépense entre les forces de l'ordre pour prévenir et les cliniques pour guérir les blessés a été fait).

Donc, le message est clairement : "rouler mal si vous le souhaitez tant que vous respecter les vitesses, vous pouvez être un gros blaireau sur la route !"

Je préfère le gars (ou la femme) qui roule à 95Km/h sur nationale que la femme (ou le gars) qui se maquille en roulant en agglomération en téléphonant et en mangeant un sandwich ! Devinez lequel aura le plus de chance de se faire sanctionner ?
Depuis le mois de juillet, le kit oreillette est interdit mais je constate tous les jours que même la tenue du portable au volant n'a pas diminué !

[Kiriki]

Stève

tu as malheureusement raison, l'état se fout de nous comme de son premier électeur. Ses raisons ne sont d'abord que pour sa réélection future. Le reste est secondaire mais obligatoire pour faire plaisir à la Perruche par exemple et aux lobbyistes de tous poils.

Respect, courtoisie, calme au volant ou au guidon et déjà il y aurait beaucoup moins d'accidents.

Concernant les piétons et les cyclistes, il est normal d'en écraser un peu plus

Habitant à proximité de la sortie d'un collège, 50% des gamins ou filles sortent à pied ou en vélo avec le téléphone à la main et pianotent sans trop s'occuper de l'environnement. C'est aux automobilistes de les éviter.
Bizarrement il n'y a pas de police municipale ou autres ............

Et bientôt ces jeunes ados seront des conducteurs sur les routes et ils reproduirons les mêmes gestes en plus de la fumette et de la picole ......

[Steve54]

Tu as raison de le souligner Kiriki, ce sont parfois les victimes qui sont responsables des accidents qu'elles subissent !

[hf38]

Suis assez d'accord aussi sur le fait qu'on ait atteint une limite sur le gain à espérer du contrôle de vitesse.
Les comportements dangereux (je me suis fait doubler avant-hier en triple file par un gars qui trouvait que je ne roulais pas assez vite en dépassant un bus à l'arrêt, avec queue de poisson à la clé bien sûr ) ou simples infractions et autres incivilités liées au sentiment d'impunité (et je te passe sur les zébras parce que tu roules 10 à l'heure trop lentement à mon goût et je te balance mon mégot par la fenêtre sur voie rapide, super quand on se le prend dans la bulle ) me paraissent plus préoccupants car reflet d'une évolution nauséabonde de la société : "je suis pour la répression des autres (sans citer de catégorie ) mais comme on les laisse tout faire, je vais pas me gêner".
Je n'ai malheureusement pas d'idée sur la manière de lutter efficacement contre ce phénomène, à part employer des moyens humains conséquents sur le terrain (policiers en civil dans véhicules banalisés).
Je ne me vois pas entrain de cautionner la dérive qui consisterait à encourager la délation sur la base de l'utilisation de dashcams personnelles

[Mumu]

Coucou, les potinépotos !!!
S'il fallait un permis pour être taxé d'adulte avec tout ce qui en découle et de pouvoir alors obtenir le droit d'emprunter les belles route de notre pays, fin des engorgements !!!
Les cavaliers qui laissent des souvenirs fumants sur la chaussée ne sont pas flashés alors qu'ils engendrent souvent des trajectoires "vasouillantes" parfois franchement accidentogènes.
A quand la poche à crottin obligatoire ?
Mumupoto !!!