gilet fluo

[vinette]

Oui, je pense que ça va se terminer comme ça aussi...

[Grumly2000]

Bon j'ai relu toutes les différentes interventions et je vais peut être me faire l'avocat du diable mais je pense qu'il faut relativiser la mesure!


1. Manifester pour ça!
Ok chacun fait comme il veut c'est une démocratie libre, mais de là à manifester pour ça ??? Il y a des choses bien plus graves tous les jours, dans nos rues, nos assiettes nos assemblées qui méritent que l'on manifeste. Mais pour/contre le fait de porter un truc fluo ????

2. Positiver
A la gay pride tout le monde s'arrache le fluo vous aurez qu'à vous dire tous les matin, cool c'est la gay pride aujourd'hui encore

3. Relativiser
On parle de 150cm² soit 10cmx15cm pour les récalcitrants aux maths.
Soit rien du tout!
Oui car entre nous c'est comme les bandes réfléchissantes obligatoires sur un casque de moto, cela fait 8cmx2cm soit 16cm² et 4 bandes soit 64cm². Et ben que l'on m'explique que cela permet de retrouver au milieu d'un champs le casque décapitée d'un motard ok. Que ça permette de le rendre visible...mouais.
Bref tout ça pour dire que de mon côté je déplore la demi mesure, porter un moyen réfléchissant c'est juste du bon sens.
Lobliger, pourquoi pas. Mais dans ce cas pourquoi 150cm²? C'est complètement inefficace.

4. Se projeter

...mais je me pose une question:pourquoi es ce que je met un blouson fluo lorsque j'ouvre la route pour des élèves de CM1 qui font du vélo

J'ai aussi la "chance" d'habiter dans une région fortement pratiquées par les cycliste.
Force est de constater que malgrés leurs tenus colorées des différents vainqueurs du Tour de France (comme si nous à chaque fois qu'on faisait de la mobylette on s'équippait aux couleur de Rossi ???) on les voyait très peu.
Maintenant de plus en plus ont des tenus réfléchissantes, et bien ils sont clairement plus visibles, de loin!

Donc pour conclure, il faut savoir raison garder et comparer le port du casque, ou d'une dorsale (qui protège d'un accident) avec un gilet jaune qui est plus de la prévention ce n'est pas faire preuve de bon sens.
150cm² ce n'est rien du tout.
- Donc pour une minorité qui veut rester des purs et durs, et bien ils continueront de rouler avec un casque bol, un cuir rapé, des lunettes d'aviateurs et 2 brassard.
- La majorité des motards continuera à se protéger (casque intégral, dorsale, bottes..) moto ABS...et s'équipera de 2 brassards "Par ce que c'est moche t que ça porte atteinte à ma liberté".
- Et certains (une minorité) passeront au gilet fluo immonde ou à la combi top fluo homologuée qui coûte $$$ par ce qu'au final ce qui compte c'est de ne pas se faire mal.

Et nous continueront à payer nos impots, nos impots d'impots (TVA sur TIPP) pour rouler sur nos machines plaisir qui font vroum et c'est bien là l'essentiel (pour nous et pour les caisses de l'état)

[did16]

Une amende je comprends un retrait point pour un portable je comprends aussi, mais pour un ridicule brassard je n'arrive pas à comprendre je voudrais qu'un politicien m'explique le pourquoi de 2 point de retirer pour un ridicule brassard perso là je pense que c'est de la répression et non de le prévention ce ridicule brassard il n'engage qu'une seule personne un motard sur une moto qui veut faire du mal à personne qui nous laisse notre liberté de le mettre ou pas je suis pour la sécurité mais pas sur un gilet fluo ou un ridicule brassard imposé, il faut chercher la sécurité ailleurs et il y a du boulot mais cela coute très chère et on en reviens toujours au même l'argent alors que de faire une loi à la con cela rapporte de l'argent et ne coute rien eu si car nos élus sont bien payer par le contribuable.

[henrycbf600]

+1, cela devient de la répression routière purement et simplement. Le retrait de points a été mis en place comme moyen de pression ! Une simple amende n'aurait pas suffit à faire accepter cette loi ridicule. Et comme il a été dit plus haut, 150 cm², ce n'est peut être rien, mais ce n'est QUE LE COMMENCEMENT

[marcello69000]

Comme je suis du genre à chercher la faille juridique j'ai repris l'arrêté sur le JO et, on parle d'équipement retroréfléchissant aux normes NF......

Il ne faudra donc pas obligatoirement porter un gilet jaune.
L'équipement doit être rétro-réfléchissant (pour la visiblité de nuit), pas fluorescent.
Selon la Sécurité Routière à ce sujet, le matériau rétro-réflechissant ne sera pas forcément jaune fluo ou blanc. Si les normes EN 471 et EN 1150 (correspondant aux gilets jaunes obligatoires la nuit à vélo) constituent un minimum, la norme EN 13356 est recevable.
Or, cette norme est bien plus intéressante pour ceux qui ne souhaitent pas altérer l'esthétique de leur tenue. En effet, elle ne mentionne pas de coloris de base. La fonction rétro-réfléchissante est assurée par un film prismatique, transparent, apposé sur une couleur au choix.

On peut donc tout à fait envisager de trouver des blousons arborant plus de 150 cm² de surface rétro-réflechissante la nuit, qui restera noire (ou bleu, rouge, etc) la journée. Il en sera donc de même pour les brassards que devront utiliser ceux dont le blouson ou la veste ne disposera pas d'assez de surface.

Lors de l'achat, la question va rapidement se poser : comment savoir si le blouson répond aux bonnes spécifications ? les fabricants disposent de quelques mois pour mettre leur gamme actuelle à niveau. Si le blouson dispose d'assez de surface rétro-réflechissante, le fabricant pourra envoyer aux revendeurs un certificat, à présenter en cas de contrôle. Si non, on trouvera sans doute des brassards rétro-réfléchissants supplémentaires.

Reste à savoir comment vont réagir les fabricants pour les futures gammes, qui devront être vendues dans le monde entier, et pas uniquement en France. Le choix des élements rétractables, à l'image de ce que propose Ixon, mais il n'est pas applicable sur tous les types de blousons, notamment ceux en cuir.

[vinette]

Ben suis bien barrée avec mon cuir qui n'a pas de catadioptres...
Catadioptres qui en passant, son vues bien après le feu arrière d'une moto... et qui éventuellement ne serviraient qu'en cas d'ampoule arrière grillée... Mais comme on a déjà une catadioptre sur la bavette arrière de la moto bazar inutile...
Pas tarder à aller m'acheter un gyro orange pour le casque, ça ira bien avec le fluo/réfléchissant. Et peut-être une boule à facettes aussi, ça devrait être bien efficace, ça participera à ma sécurité. Et un klaxon qui chante la cucaracha, parce qu'on est jamais trop prudent...

[RICKO]

Ben suis bien barrée avec mon cuir qui n'a pas de catadioptres...
Catadioptres qui en passant, son vues bien après le feu arrière d'une moto... et qui éventuellement ne serviraient qu'en cas d'ampoule arrière grillée... Mais comme on a déjà une catadioptre sur la bavette arrière de la moto bazar inutile...
Pas tarder à aller m'acheter un gyro orange pour le casque, ça ira bien avec le fluo/réfléchissant. Et peut-être une boule à facettes aussi, ça devrait être bien efficace, ça participera à ma sécurité. Et un klaxon qui chante la cucaracha, parce qu'on est jamais trop prudent...

C'est pas une catadioptre



Je lis les commentaires (nombreux) sur le sujet du brassard fluo ici :

http://www.motomag.com/spip.php?page=fo ... e-officiel

[vinette]

De diou, c'est un et c'est pas faute d'utiliser ce mot en plus...
Alors là, j'apprends quelque chose
Bon ben va pour un catadioptre alors
Merci Ricko

[orange mécanique]

Ben suis bien barrée avec mon cuir qui n'a pas de catadioptres...
Catadioptres qui en passant, son vues bien après le feu arrière d'une moto... et qui éventuellement ne serviraient qu'en cas d'ampoule arrière grillée... Mais comme on a déjà une catadioptre sur la bavette arrière de la moto bazar inutile...
Pas tarder à aller m'acheter un gyro orange pour le casque, ça ira bien avec le fluo/réfléchissant. Et peut-être une boule à facettes aussi, ça devrait être bien efficace, ça participera à ma sécurité. Et un klaxon qui chante la cucaracha, parce qu'on est jamais trop prudent...

C'est pas une catadioptre



Je lis les commentaires (nombreux) sur le sujet du brassard fluo ici :

http://www.motomag.com/spip.php?page=fo ... e-officiel

et paf dans le nez...hi hi , des catadioptres j en mettais plein sur mon vélo quand j étais gamin, et j ai toujours dis UN catadioptre...je suis content , pour une fois que je connais bien quelque chose en orthographe

[hackerouvert]

On ne parle pas tous de l'aspect esthétique que ça aura, pour ma part si ça me souciait y a bien longtemps que j'aurais acheté un matériel neuf et pas moitié délavé par les km...
Juste pas envie de devoir porter un ARVA en permanence parce que le législateur aura décidé un jour qu'on doit s'aider soi-même si on veut être secouru par les pompiers, d'installer des caméras chez moi pour prouver en cas de problème que j'ai pas tué quelqu'un chez moi (façon HADOPI et son prétendu logiciel pour prouver sa non-culpabilité, on parle même plus d'innocence dans ce cas là) ou de porter un tracker GPS en permanence pour avoir le droit d'être assisté par la police si besoin ou prouver que j'étais pas à tel endroit où il s'est passé tel truc à telle heure...

La liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres dit-on en gros dans la loi, en quoi un équipement non réfléchissant remet en cause la liberté de son prochain ?
Ca ne se justifie pas, donc c'est NON, par simple principe éthique et pour protéger nos droits.

On vit dans un pays de libertés, d'autres n'ont pas cette chance, et l'auront peut-être à leur tour un jour. Tandis que nous on les enviera peut-être ce jour là...
Donc s'il faut en passer par "le législateur joue au con, j'en fais de même", ça sera sans se poser de question.

Nos élus sont là parce qu'on est supposé avoir en majorité décidé qu'ils seraient les plus qualifiés pour nous diriger... si un nombre important de personnes remet en cause leurs directives, on n'est pas en monarchie... ils gouvernent pour le peuple et pour rien d'autre.
Si on est un bon nombre à décider de manifester pour leur signifier qu'ils se trompent de voie, c'est notre droit
Il y a effectivement un tas de choses autres bien plus importantes, mais au moins celle-là a le mérite de soulever les foules, tandis que le reste... pas toujours.
Certaines choses ne changeront jamais parce que bien peu de gens sont prêts à s'investir dedans, d'autres ont la possibilité de bouger, alors... bougeons ! Au lieu de s'affoler par avance pour les conséquences d'un acte de rébellion citoyenne.

Par contre l'étoile de David, c'est même plus que susceptible de choquer bon nombre de gens, et bien des familles risquent de se demander en quel honneur leur histoire doit être mêlée à une histoire d'équipement motard... La provoc' oui, mais pas si ça doit pouvoir être interprété comme de l'irrespect à l'égard de gens qui ont subit bien plus qu'une menace d'un retrait de deux points.

Ce qui est triste en lisant tout ça, c'est qu'on est dans une période où on risque beaucoup pour l'avenir, et on lit et entend des gens déjà résignés même concernant quelque chose de totalement à portée de main... on est sur un forum motard ou bien... ?
Rien qu'un phénomène qui fout la rage au quotidien... le petit coup de frein de 90 à 80 en arrivant à hauteur d'un radar... celui qui te met bien dans la tête "moi aussi j'ai baissé les bras et le froc". On n'a peut-être pas fait la révolution ni plus proche de nous participé à ce qui nous a évité d'avoir une vignette à moto, mais j'entends pas dire un jour à des gosses dans le futur que "ouais c'était trop dur, plus en tout cas que de revenir pépère chez moi me teuber à regarder la télé".
Au présent on paye déjà des impôts sur l'essence et tous les consommables utilisés pour rouler, ça vous suffit pas ?

Et à ceux qui ne se sentent pas concernés par cet appel à la réflexion parce qu'ayant envie de continuer à vivre libres... merci d'exister

[vinette]

et paf dans le nez...hi hi

Personnellement, ça ne m'a jamais dérangée d'apprendre des choses au quotidien, et je ne rougis pas d'avoir utilisé une catadioptre pendant des années, et non un. De même que je ne prétends pas faire concurrence à Bernard Pivot...
En revanche, désormais je ne ferai plus la faute, c'est toute la nuance...

pour une fois que je connais bien quelque chose en orthographe

qui d'ailleurs relève du domaine de la grammaire, et non de l'orthographe.

[Adrien B.]

Cette histoire de fluo me rappelle l'épisode du phare allumé en plein jour,nous avons manifesté notre désapprobation avec vigueur pour ne pas dire avec véhémence!qu'en est il aujourd'hui?

1) à l'époque, on se prenait une prune si on allumait des feux en plein jour ou s'ils éclairaient de travers et éblouissaient (on mettait des flics sur les routes qui faisaient de la sécurisation, pas des percepteurs qui cherchent du fric comme aujourd'hui)
2) l'allumage automatique n'existait pas
3) les batteries étaient moins performantes qu'aujourd'hui
4) les machines vibraient plus et les ampoules duraient moins longtemps

Du coup :
* si tu allumais tes feux en plein jour et éblouissait = prune
* si tu n'allumais pas tes feux = prune
* si tu coupes tes feux pour pouvoir démarrer mais oublie de les remettre = prune
* si tu coupes pas tes feux pour démarrer = panne

C'est compréhensible qu'ils aient pas eu envie d'être pris pour des vaches à lait...


Ce qui pose problème ce n'est pas la nature de ce qui est demandé, mais la façon de l'imposer (en douce) et de le réprimander (sévèrement) alors même qu'aucune étude scientifique n'ait prouvé le bien fondé d'une mesure.

[Adrien B.]

4. Se projeter

...mais je me pose une question:pourquoi es ce que je met un blouson fluo lorsque j'ouvre la route pour des élèves de CM1 qui font du vélo

J'ai aussi la "chance" d'habiter dans une région fortement pratiquées par les cycliste.
Force est de constater que malgrés leurs tenus colorées des différents vainqueurs du Tour de France (comme si nous à chaque fois qu'on faisait de la mobylette on s'équippait aux couleur de Rossi ???) on les voyait très peu.
Maintenant de plus en plus ont des tenus réfléchissantes, et bien ils sont clairement plus visibles, de loin!

5. Réfléchir

Pourquoi les cyclistes sont plus visibles avec du rétroréfléchissant ?
réponse : parce que les cyclistes sont invisibles.

* ils représentent une surface négligeable lorsqu'on arrive derrière eux ou d'en face
* ils n'ont pas d'éclairage puissant et large
* ils sont lents

Or, l’œil et le cerveau servant à interpréter les images sont sensibles à deux choses : le contraste et le mouvement. Donc par définition, tout ce qui est petit, peu contrasté et lent sera occulté par notre système de vision.
Et du coup, un automobiliste arrivant à allure normale derrière un véhicule petit, lent et difficilement visualisable, on court à la catastrophe.

Si on compare aux motos, on s'aperçoit vite qu'il n'y a pas grand chose en commun :
* on est beaucoup plus large
* on dispose d'éclairages puissants
* on se déplace à la même vitesse que le trafic

On peut également ajouter que les dispositifs rétro-réfléchissants sont justement RÉTRO-réfléchissants... ce qui veut dire qu'ils ne produisent aucune lumière par eux-même, et ne sont efficace que lorsqu'ils sont éclairés par une source lumineuse forte comparée à la lumière ambiante. Donc en résumé, ça ne marche que de nuit... période où nos feux (qui émettent leur propre lumière) sont visibles sur des distances largement plus grandes.

[Copik]

J'ai fait des mesures cette nuit:
le bering rouge et blanc de mon fils:160 cm2 de reflechissant
le bering de ma femme :130 cm2 de reflechissant(le même que mon fils mais de plus petite taille)
mon held 100 cm2
ils vont s'amuser avec le mètre sur le bord des routes quand on va contester(obligation d'un mètre homologué et vérifié périodiquement )

[marcello69000]

Question :
Quand je me ferai controler "de nuit" avec mon passager, fera-t-on la somme de nos reflechissants ?
Copik, t'inquiète pas tu feras 130 + 100 avec ta femme et là t'es bon.
Peut-on considerer un "gros" motard qui, comme tu le dis, avec sa taille de blouson va faire la surface, differemment d'un couple plus "svelte" .
Ouais, on aime bien se torturer les neurones de temps en temps